Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 11АП-9610/17

г. Самара

10 августа 2017 г.

Дело N А65-5863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Сабаевой Д.Л. (доверенность N 2.9-44/4 от 01.03.2017)

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Канифатовой Е.А. (доверенность N 2.1-0-39/35 от 06.07.2017)

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Апекс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года по делу N А65-5863/2017 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казань-Апекс" (ОГРН 1131690079080, ИНН 1658151258), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г. Казань,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Ногата", Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казань-Апекс" (далее - ООО "Казань-Апекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 14.10.2016 N57183А об отказе в государственной регистрации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Ногата", Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Казань-Апекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

От УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 18 по Республики Татарстан, ИФНС России по Московскому району г. Казани поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представители регистрирующего органа и УФНС России по Республике Татарстан возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес регистрирующего органа 07.10.2016 по электронным каналам связи были представлены документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по форме Р16003 в отношении "Казань-Апекс" для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО "Ногата" (вх.N 57183А), а именно: заявление по форме Р16003, договор о присоединении.

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрационным органом 14.10.2016 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подп. "а" и "х" п. 1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

УФНС России по Республике Татарстан решением от 09.01.2017 отказало ООО "Казань-Апекс" в удовлетворении жалобы.

ООО "Казань-Апекс", считая, что решение регистрирующего органа от 14.10.2016 N 57183А не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом решение об отказе в государственной регистрации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных включаемых в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, ООО "Казань-Апекс" обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р16003 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО "Ногата".

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

В силу подпунктов "а" и "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации указано, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также об осуществлении "мнимой" регистрации с целью создания видимости перехода прав и обязанности присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредитной задолженности.

В ходе контрольных мероприятий регистрирующим органом было установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО "Ногата" по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" учредитель, "массовый" руководитель, адрес "массовой" регистрации.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, адрес: г. Казань, ул. Восход, д. 2А, квартира (офис) 17 является адресом "массовой" регистрации.

Юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации ООО "Казань-Апекс" создано 15.11.2013, запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 07.07.2016. Организация состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г.Казани.

Участником и руководителем ООО "Казань-Апекс" является ООО "Колибри".

Участниками ООО "Колибри" являются Компания "Рудивас Лимитед", зарегистрированная в Республика Сейшелы, и Товарищество с ограниченной ответственностью "Проэктив МУВ ЛП", зарегистрированное в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. При этом Компания "Рудивас Лимитед" на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица.

Компания "Рудивас Лимитед" не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Руководителем ООО "Колибри" является Мишанин Сергей Александрович, который является руководителем в 9 юридических лицах (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которого являлся Мишанин С.А., исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. 3 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации) и входит в состав участников в 11 юридических лиц (при этом 3 юридических лица, участником которых являлся Мишанин С.А., исключены из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, 534 юридических лиц прекратили деятельность при реорганизации), а также выступал заявителем в 1239 юридических лиц.

Последняя отчетность, представленная ООО "Казань-Апекс" - налоговая декларация по НДС и по налогу на прибыль за 1-й кв. 2016 г. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ от ООО "Казань-Апекс" за 2015 год представлены на 6 человек, за 2014 год - на 5 человек. В Сведениях о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2016 указано 5 человек, на 01.01.2015 - 4 человека. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма по КНД 1151099) представлена только за 3 мес. 2016.

Объекты имущества, земли, транспорта по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют. Открытые расчетные счета также отсутствуют.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Ногата" и организация, присоединяющаяся к нему путем реорганизации - ООО "Казань-Апекс", обладают разнонаправленными видами деятельности, что указывает на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывает действия данного юридического липа по проведению "мнимой, массовой" реорганизации в целях прекращения деятельности ООО "Казань-Апекс".

Поскольку регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что реорганизация не явилась следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и была направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, присоединение было осуществлено к юридическому лицу с номинальным директором и учредителем, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о получении ООО "Ногата" по указанному адресу: г. Казань, ул. Восход, д. 2а, пом. 17, всей адресуемой ему почтовой корреспонденции сам по себе не свидетельствует о фактическом нахождении данной организации по указанному адресу и ведении ею реальной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки местонахождения общества не были приняты меры к опросу собственника нежилого помещения, не опровергает вывода суда первой инстанции о мнимой реорганизации заявителя, сделанного на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела налоговым органом.

Доводы заявителя о том, что руководитель ООО "Ногата" о проведении проверки адреса местонахождения общества уведомлен не был; осмотр помещения с извещением и участием руководителя ООО "Ногата" или его представителя не производился, отклоняются. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ и иные законы не содержат норм, обязывающих регистрирующий орган уведомлять об этом руководителей организаций, в отношении местонахождения которых проводится проверка, а также проводить осмотр только в их присутствии.

При этом отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО "Ногата" не исключает самого факта недостоверности указанных сведений, установленного регистрирующим органом.

Доводы апелляционной жалобы о представлении заявителями документов, предусмотренных законом, отклоняются, так как само по себе представление документов не влечет автоматически обязанности регистрирующего органа зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ, учитывая недостоверность сведений, которые содержались в представленных документах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок внесения изменения в ЕГРЮЛ, в связи с чем не могут свидетельствовать о допущенных регистрирующим органом существенных нарушениях норм права.

При изложенных обстоятельствах спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий для признания ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года по делу N А65-5863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова