Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 16АП-2564/17

г. Ессентуки

08 августа 2017 г.

Дело N А20-897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балкарова Алима Валерьевича

на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 17.05.2017 по делу N А20-897/2017 (судья Паштова М.Х.),

по иску индивидуального предпринимателя Балкарова Алима Валерьевича (ОГРНИП 314072534200036, ИНН 071300879903)

к государственному автономному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Профессиональный футбольный клуб" Спартак Нальчик" (ОГРН 1150725000414, ИНН 0725016209)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балкаров Алим Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Профессиональный футбольный клуб" Спартак Нальчик" (далее - учреждение) о взыскании 26 000 руб. задолженности за выполненные работы, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности.

В апелляционной жалобе предприниматель просил решение суда от 17.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело, не исследовав дополнительные доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных норм права истец должен доказать факты возникновения задолженности ответчика за выполненные работы и ее размер.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит установлению факт выполнения по заданию другой стороны (подрядчик) определенной работы и факт ее оплаты (заказчик).

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия договорных отношений между сторонами, выполнения работ в рамках договорных отношений лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец при предъявлении иска не представил никаких доказательств наличие задолженности ответчика перед истцом.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмо учреждения N 291 от 27.07.2016 доказательством наличия долга признаваться не может, поскольку не отвечает критериям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика задолженности.

Ссылка предпринимателя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции. Оснований для рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 17.05.2017 по делу N А20-897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.И. Джамбулато А.П. Бакана