Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 02АП-4232/17

г. Киров

11 августа 2017 г.

Дело N А82-16448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Ланцман Е.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гореловой Оксаны Михайловны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2017 по делу N А82-16448/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гореловой Оксаны Михайловны (ОГРИП 316762700081200; ИНН 761021405631)

к Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046459; ИНН 7610070153)

с участием в деле третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Рыбинск

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Горелова Оксана Михайловна (далее - заявитель, ИП Горелова О.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Администрация) о признании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Рыбинск, ул. Гоголя, д.16-а незаконным, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:20:080424:1, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 16-а, с "для эксплуатации зданий картонажного и швейного цехов" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Арбитражный суд Ярославской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Горелова О.М. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация и Департамент отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права собственности Гореловой О.М. на объекты недвижимого имущества: здание швейного цеха, здание картонажно-переплетного цеха, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гоголя, 16а.

01.03.2012 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права собственности Гореловой О.М. на земельный участок площадью 1704 кв.м, с кадастровым номером 76:20:080424:1, расположенный по указанному выше адресу, имеющий разрешенное использование "для эксплуатации зданий картонажного и швейного цехов".

30.09.2016 ИП Горелова О.М. обратилась в Администрацию городского округа г. Рыбинск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:20:080424:1 с вида "для эксплуатации зданий картонажного и швейного цехов" на вид "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Письмом от 26.10.2016 N 1734-26 Администрация сообщила заявителю, что Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки принято решение (протокол N 11 от 13.07.2016) при подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки включить вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" в основные виды разрешенного использования земельных участков ОД (ИЦ). В настоящее время Комиссией осуществляется подготовка проекта изменений в Правила землепользования и застройки. После утверждения таких изменений заявитель сможет самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Полагая, что отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Горелова О.М. обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований, для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, принадлежащий заявителю земельный участок может использоваться последним в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным утвержденными Правилами землепользования и застройки.

В данном случае, принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 76:20:080424:1, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденным решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 29.07.2010 N 40, располагается в зоне особого регулирования градостроительной деятельности в общегородском историческом центре ОД (ИЦ).

Согласно статьи 43 названых Правил территориальные зоны ИЦ предназначены в градостроительном зонировании для создания условий, обеспечивающих возможность сохранения историко-культурного наследия в условиях активной жизни общегородского центра. Территориальные зоны ИЦ характеризуются следующими особенностями, присущими общегородскому историческому центру: высокая историко-культурная ценность городской среды; насыщенность объектами культурного наследия; сложившееся многообразие и дробность функционального использования (жилые, торговые, культурно-просветительские, научно-образовательные, административные функции). Разрешенные виды использования территории и объектов должны соответствовать характеру сложившегося функционального использования территории, зданий и сооружений при соблюдении строительных параметров, установленных Проектом зон охраны. В территориальных зонах ИЦ разрешается: хозяйственная деятельность, не нарушающая целостности памятников и не создающая угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения; изменение функционального использования существующих зданий и территорий в пользу расширения садово-парковой функции, а также музейной и культурно-просветительской функций.

Таким образом, малоэтажная жилая застройка не входит в основные виды разрешенного использования земельных участков в зоне ИЦ.

В то же время несоответствие такого вида разрешенного использования назначению территориальной зоны ИЦ, в которую спорный земельный участок включен в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, может быть устранено путем внесения соответствующих изменений в данные Правила в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Основаниями для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 ГрК РФ).

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 33 ГрК РФ комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

В оспариваемом заявителем ответе Администрации от 26.10.2016 N 1734-26 содержится информация о том, что Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки принято решение при подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки включить вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" в основные виды разрешенного использования земельных участков ОД (ИЦ). После утверждения таких изменений (планируемый срок 27.07.2017) заявитель сможет самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, поданное предпринимателем в арбитражный суд заявление, не направлено на понуждение ответчика к внесению изменений в действующие Правила землепользования и застройки. Вопрос наличия или отсутствия со стороны Администрации бездействия по поданному ИП Гореловой О.М. заявлению в рамках настоящего спора также не рассматривается.

Как верно указал суд первой инстанции, письмо Администрации от 26.10.2016 не содержит решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, или отказа в проведении процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки, а напротив свидетельствует о принятии ответчиком мер по решению данного вопроса в порядке, предусмотренном статьей 33 ГрК РФ.

В рассматриваемом письме заявителю разъяснен порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части возможности изменения вида разрешенного использования, то есть содержание письма имеет информационный характер и приведенным выше положениям земельного и градостроительного законодательства не противоречит.

В силу положений статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, об отсутствии у суда первой инстанции, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных ИП Гореловой О.М. требований ввиду отсутствия со стороны Администрации незаконного отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:20:080424:1, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Гореловой О.М.- без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена индивидуальным предпринимателем Гореловой Оксаной Михайловной по чеку-ордеру от 22.06.2017 в размере 3000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2017 по делу N А82-16448/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гореловой Оксаны Михайловны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гореловой Оксане Михайловне государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.06.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных