Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-7150/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф08-7936/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А32-38228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладковское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-38228/2016,

принятое судьей Орловой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладковское"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю"

об изменении договора и взыскании излишне уплаченной денежной суммы за подачу воды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сладковское" (далее - ООО "Сладковское") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" об изменении договора и взыскании излишне уплаченной денежной суммы за подачу воды в размере 473 308 руб.

В дальнейшем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении требований в части изменения условий договора и частичном отказе от исковых требований в размере 231 102 руб. 52 коп. Истец просил внести изменения в договор на оказание услуг по подаче воды сельскохозяйственным производителям от 18.04.2015 N 16б:

1. Редакцию приложения N 3: "518739 тыс. руб./130 тыс. га = 3 990 руб." принять в редакции: "518739 тыс. руб./136065,31 тыс. га = 3 812 руб. 43 коп./га.";

2. Редакцию пункта 4.1.: "Стоимость услуг по подаче воды составляет 3990 руб. с НДС га на 1 га посевов риса (Приложение N 3)" принять в редакции: "Стоимость услуг по подаче воды составляет 3812 руб. 43 с НДС га на 1 га посевов риса (Приложение N3)";

3. Редакцию пункта 4.3.: "Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в общей сумме 5 442 360 руб. с НДС", изменить на редакцию: "Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в общей сумме 5 200 154 руб. 52 коп. с НДС";

4. Редакцию пункта 4.4. "Общая стоимость услуг в 2016 г. (руб.) 5 442 360. В том числе подлежит оплате заказчиком в сроки (руб.) до 10.08.2016 г. 1 269 878" принять в редакции "Общая стоимость услуг в 2016 г. (руб.) 5 200 154 руб. 52 коп. В том числе подлежит оплате заказчиком в сроки (руб.) до 10.08.2016 г. 1 027 672 руб. 52 коп.".

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 03.03.2017 суд принял отказ от исковых требований в части взыскания 231 102 руб. 52 коп. переплаты, производство по делу в этой части прекращено. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. В иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сладковское" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в договоре указана плановая посевная площадь, в связи с чем стоимость услуги должна быть изменена с учетом фактической посевной площади.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.04.2015 между ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (исполнитель) и ООО "Сладковское" (заказчик) заключен договор N 16б на оказание услуг по подаче воды сельскохозяйственным товаропроизводителям, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчик) в сезон выращивания поливных сельскохозяйственных культур, весной-летом, услуги по подаче воды в точках водовыдела заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с Порядком определения платы за оказание федеральным государственным бюджетным учреждением в области мелиорации, находящимся в ведении Минсельхоза России, гражданам и юридическим лицам услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.02.2013 N 79.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг по подаче воды составляет 3990 рублей с НДС на 1 га посевов риса (Приложение N 3), при этом в 2016 году плановая посевная площадь под рисом составит 1364 га поливных площадей согласно плану водопользования.

В силу пункта 4.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по договору в общей сумме 5442360 рублей (с НДС).

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае изменения посевных площадей риса между сторонами заключается дополнительное соглашение и происходит перерасчет.

Претензией от 10.08.2016 ООО "Сладковское" предложило ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" внести изменения в договор на оказание услуг по подаче воды сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В материалы дела представлен проект соглашения N 1 от 18.04.2016 к договору на оказание услуг по подаче воды сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Указанная претензия оставлена управлением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Сладковское" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований ООО "Сладковское" просит взыскать излишне уплаченную сумму за подачу воды в размере 242205,48 рублей и внести в договор изменения:

1. Редакцию приложения N 3: "518739 тыс. руб./130 тыс. га = 3 990 руб." принять в редакции: "518739 тыс. руб./136065,31 тыс. га = 3 812 руб. 43 коп./га.";

2. Редакцию пункта 4.1.: "Стоимость услуг по подаче воды составляет 3990 руб. с НДС га на 1 га посевов риса (Приложение N 3)" принять в редакции: "Стоимость услуг по подаче воды составляет 3812 руб. 43 с НДС га на 1 га посевов риса (Приложение N3)";

3. Редакцию пункта 4.3.: "Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в общей сумме 5 442 360 руб. с НДС", изменить на редакцию: "Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в общей сумме 5 200 154 руб. 52 коп. с НДС";

4. Редакцию пункта 4.4. "Общая стоимость услуг в 2016 г. (руб.) 5 442 360. В том числе подлежит оплате заказчиком в сроки (руб.) до 10.08.2016 г. 1 269 878" принять в редакции "Общая стоимость услуг в 2016 г. (руб.) 5 200 154 руб. 52 коп. В том числе подлежит оплате заказчиком в сроки (руб.) до 10.08.2016 г. 1 027 672 руб. 52 коп.".

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 названной нормы Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 5 Порядка определения платы учреждение утверждает плату за оказание услуг (выполнение работ) по согласованию с Минсельхозом России.

Из материалов дела следует, что при формировании цены договора учреждение руководствовалось расчетом цены, утвержденным в установленном порядке Минсельхозом России.

Указанный порядок расчетов, как и остальные условия договора, являются единым на всей территории Краснодарского края и применяются в равной степени ко всем хозяйствующим субъектам (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-28686/2015).

В соответствии с пунктом 15 Порядка определения платы за оказание услуг, утвержденный приказом Минсельхоза РФ от 18.02.2013 N 79 (далее - Порядок) погектарная плата устанавливается на 1 га орошаемой (осушаемой) площади и рассчитывается с учетом налога на добавленную стоимость по формуле:

Сга= Зусл/w, (3)

где:

Сга - погектарная плата, руб. /га;

w - суммарная площадь орошаемых (осушаемых) земель, обслуживаемых учреждением, га.

При этом, размер платы за оказание услуг (выполнение работ) определяется на основе расчета экономически обоснованных затрат (далее - затраты) на их оказание (выполнение). При определении платы за оказание учреждением услуги (выполнение работы) учитывается общий объем затрат, которые несет учреждение при оказании услуги (выполнении работы) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников. Затраты рассчитываются в сопоставимых условиях с учетом коэффициента-дефлятора, установленного Министерством экономического развития Российской Федерации. При определении себестоимости оказания платной услуги (выполнения работы) учитываются: затраты, непосредственно связанные с оказанием платной услуги (выполнением работы) и потребляемые в процессе ее предоставления; затраты на общехозяйственные нужды (затраты, необходимые для обеспечения деятельности учреждения, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания платной услуги (выполнения работы)). К затратам, непосредственно связанным с оказанием платной услуги (выполнением работы), относятся, в том числе: затраты на приобретение материальных ресурсов, в том числе на приобретение электроэнергии, непосредственно потребляемых в процессе оказания платной услуги (выполнения работы); амортизация оборудования, непосредственно участвующего в процессе оказания платной услуги

(выполнения работы); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием платной услуги (выполнением работы). К иным затратам, непосредственно связанным с оказанием платной услуги (выполнением работы), относятся в том числе: затраты на ремонт оборудования, непосредственно участвующего в процессе оказания платной услуги (выполнения работы); затраты на коммунальные услуги, непосредственно относящиеся к процессу оказания платной услуги (выполнения работы) (п. 6, 8, 9, 10, 10.1 Порядка).

Расчет стоимости услуг определен сторонами в Приложение N 3, которое является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, сторонами в договоре согласовано условие о порядке расчета стоимости услуг.

Основания полагать, что расчет цены (погектарной платы) в договоре является предварительным, подлежащим изменению в случае обнаружения дополнительных площадей посевов (не вошедших в суммарную площадь орошаемых в крае посевов, использованную в расчете учреждением), отсутствуют.

Из пункта 4.8 договора следует, что изменение общей стоимости услуг (перерасчет) осуществляется путем подписания дополнительного соглашения в случае изменения посевных площадей риса.

Соответствующее соглашение стороны не заключили, иной порядок изменения цены ни договором, ни Порядком определения цены не установлен.

Основания для изменения договора, установленные статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормой статьи 451 Гражданского кодекса допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, либо был заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

Истец не представил обоснованные расчеты в подтверждение наличия обстоятельства, предусмотренного подпунктом 3 пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса.

Истцом также не доказано наличие условия, предусмотренного подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса.

Заявленные истцом доводы не подтверждают то обстоятельство, что изменение, исключение условий договора направлено на защиту общественных интересов или предотвращение для сторон ущерба, значительно превышающего затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При таких обстоятельствах, судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением положений статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 03.03.2017 об отказе в иске является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2017 года по делу А32-38228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко