Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 18АП-7394/17

г. Челябинск

10 августа 2017 г.

Дело N А47-1541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гайская городская" о признании недействительным определения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N 38/02-648-2017 от 06.02.2017

20.02.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гайская городская"" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Гайская городская") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным определения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - Инспекция, административный орган) N 38/02-648-2017 от 06.02.2017 об отказе в привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление -2" (далее - ООО "ДУ-2").

Решениями собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: г. Гай, ул. Молодежная 8 и ул. Декабристов 3 приняты решения о расторжении ранее заключенных договоров управления с ООО "ДУ-2" с 01.02.2017, в связи с чем, заявитель потребовал от этой управляющей организации передать техническую документацию на дома, что своевременно сделано не было.

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о привлечении ООО "ДУ-2" к административной ответственности за не представление документов, но определением от 06.02.2017 ему было незаконно отказано.

Обязанность в 10-дневной срок передать документы на дом вновь выбранной управляющей организации предусмотрена ч.10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), порядок передачи урегулирован п.п. 18-23 Постановления Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Уведомления о расторжении договоров управления получены ООО "ДУ-2" 28.12.2016 и 18.01.2017, но документы в установленный срок переданы не были, что образует состав административного правонарушения (т.1 л.д. 7-9).

Инспекция возражала против заявленных требований, ссылалась на законность вынесенного определения, отсутствие в действиях ООО "ДУ-2" состава административного нарушения (т.1 л.д. 26-27).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

Суд указал, что действующее законодательство дает право потерпевшему по административному делу обжаловать отказ в привлечении к административной ответственности, в связи с чем, заявленные им требования подлежат рассмотрению.

Законодательством предусмотрены срок и порядок передачи технической документации на многоквартирные дома при принятии решения собственниками квартир об изменении управляющей организации. По материалам дела ООО "ДУ-2" узнало об изменении способа управления домами из уведомлений от 28.12.2016 и 18.01.2017, документы согласно актам были переданы им новой управляющей организации 08.02.2017 - в пределах 30-дневного срок, установленного ч.10 ст. 162 ЖК РФ. Состав административного нарушения в действиях ООО "ДУ-2" отсутствует, рассмотрев заявление Инспекция правомерно отказала в привлечении к ответственности (т.1 л.д. 80-84).

14.06.2017 от ООО УК "Гайская городская" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворения требований.

Судом не учтены существенные обстоятельства. В уведомлениях о расторжении договоров управления от 28.12.2016 и 18.01.2017 были указаны даты расторжения - 01.02.2017 и выбранная управляющая организация - ООО УК "Гайская городская", т.е. обязанность передать документы возникла за месяц до окончания сроков действия договоров. 13.01.2017 направлено письмо о необходимости передать документацию заявителю, на которую дан отказ (т.1 л.д. 90-92).

В отзыве Управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассматривая жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что административным органом и судом дана правовая оценка с точки зрения наличия - отсутствия в действиях признаков административного правонарушения действиям лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "ДУ-2". Его права и законные интересы затронуты рассматриваемым делом.

Из содержания ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле в случае, когда судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 17.07.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ДУ-2".

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ООО УК "Гайская городская" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 04.06.2012 (т.1 л.д. 16-19).

Заявитель представил протоколы общих собраний от 24.12.2016 и 20.12.2016, где собственниками помещений многоквартирных жилых домов по адресам: г. Гай, ул. Молодежная 8 и ул. Декабристов 3 приняты решения о расторжении ранее заключенных договоров управления с обществом с ООО "ДУ-2", которое выполняло обязанности управляющей организации (т.1 л.д. 36-38, 41-43).

13.01.2017 заявитель предложил ООО "ДУ-2" передать техническую документацию на дома (т.1 л.д. 46).

В письмах 26.01.2017 ООО УК "ДУ-2" отказано в передаче технической документации, ссылаясь на допущенные при расторжении договора управления нарушения (т.1 л.д.13-14).

24.01.2017 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о привлечении ООО "ДУ-2" к административной ответственности (т.1 л.д. 33).

06.02.2017 Инспекцией вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 38/02-648-2017, сделан вывод, что срок направления документов на момент обращения с заявлением в инспекцию не наступил, и состав административного нарушения отсутствует (т.1 л.д. 10-12).

08.02.2017 представлены акты приема - передачи технической документации (т.1 л.д. 72-73).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 8, 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственниками помещений в одностороннем порядке возможно при этом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По ст. 7.32.2 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Инспекция в связи с заявлением ООО "Управляющая компания "Гайская городская" рассмотрела вопрос о привлечении ООО "ДУ-2" к административной ответственности.

Административный орган установил, что ООО "ДУ-2" стало известно о наличии у него обязанности передать техническую документацию на спорные дома ООО УК "Гайская городская" из уведомлений от 28.12.2016 и 18.01.2017, документы были переданы по актам от 08.02.2017, в которых имеется указание на отсутствие претензий у ООО УК "Гайская городская" к ООО "ДУ-2" по полноте, состоянию и срокам передачи технической документации, а также указано, что обязательства по передаче технической документации исполнены надлежащим образом.

Определение Инспекции является правомерным. Основания для привлечения третьего лица к административной ответственности отсутствуют, событие нарушения не установлено, в удовлетворении требований об отмене определения следует отказать.

По п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с пересмотром дела по правилам суда первой инстанции судебное решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, п. 6.1 ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2017 по делу N А47-1541/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гайская городская" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А.Малышева А.П.Скобелкин