Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 19АП-4897/17

г. Воронеж

11 августа 2017 г.

Дело N А14-4223/2017

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу N А14-4223/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" (ОГРН 1133668030737, ИНН 3664127345) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 770931643), при участии третьего лица: Добриной Татьяны Петровны, о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате услуг эксперта,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу N А14-4223/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (апелляционная жалоба не содержит конкретных оснований, по которым заявитель обжалует решение, а также не содержит ссылки на обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства; к апелляционной жалобе не были приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", Добриной Татьяне Петровне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 10.08.2017.

Копия определения суда от 10.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 10.07.2017 было получено истцом 12.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

От общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором также не указаны конкретные основания, по которым заявитель обжалует решение, отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", Добриной Татьяне Петровне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" об отказе от иска (от апелляционной жалобы) судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку в рассматриваемом случае апелляционная жалоба не принята к производству.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.07.2017, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В рассматриваемом случае вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" при подаче апелляционной жалобы не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие РТ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу N А14-4223/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая