Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 19АП-2827/17

г. Воронеж

8 августа 2017 г.

Дело N А35-9451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

без вызова сторон, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Товарковский сахарный завод" (ОГНР 1027102670561) на определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 об отказе в передаче дела по подсудности дела N А35-9451/2015 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению арбитражного бюро адвокатов "НАШИ" Адвокатской палаты Курской области к открытому акционерному обществу "Товарковский сахарный завод" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Акрол-Агросервис",

УСТАНОВИЛ:

арбитражное бюро адвокатов "НАШИ" Адвокатской палаты Курской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Товарковский сахарный завод" (далее - ОАО "Товарковский сахарный завод"), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Акрол-Агросервис" (далее - ООО "Компания Акрол-Агросервис") о взыскании 6 079 649 руб. 20 коп. основного долга и 1 161 434 руб. 21 коп. неустойки по договору N 102-1/27-04-15 от 27.04.2015.

Определением от 25.01.2016 произведена процессуальная замена истца арбитражного бюро адвокатов "НАШИ" Адвокатской палаты Курской области на ООО "Компания Акрол-Агросервис", исключено ООО "Компания Акрол-Агросервис" из числа ответчиков по делу.

Определением суда от 23.01.2017 произведена процессуальная замена истца - ООО "Компания Акрол-Агросервис" на арбитражное бюро адвокатов "НАГОМ" Адвокатской палаты Курской области.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требовании, просил взыскать 6 160 591 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 850 931 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Товарковский сахарный завод" в судебном заседании 1007.2017 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Товарковский сахарный завод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, заявленное ОАО "Товарковский сахарный завод" ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, судом первой инстанции не было рассмотрено по существу, судом ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения квалифицировано как заявление о передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалось судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (ст. 34), общую территориальную (ст. 35), альтернативную (ст. 36), договорную (ст. 37) и исключительную (ст. 38).

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 АПК РФ и состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В договоре на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от 27.04.2015 N 102-1/27-04-05 стороны определили, что споры, возникающие между сторонами, передаются на разрешение соответствующего суда по месту нахождения арбитражного бюро адвокатов "НАШИ" Адвокатской палаты Курской области (пункт 6.4. договора).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, арбитражное бюро адвокатов "НАШИ" Адвокатской палаты Курской области зарегистрировано по адресу: 305016, Курская обл., г. Курск, ул. Щепкина, д.20.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Арбитражным судом Курской области с соблюдением правил о подсудности, предусмотренных статьей 37 АПК РФ.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом 06.10.2016 в рамках дела о банкротстве N А68-13075/2014 договор на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от 27.04.2015 N 102-1/27-04-05 был признан недействительной сделкой.

Однако, в силу пункта 1 статьи 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что истец обратился в Арбитражный суд Курской области с соблюдением правил подсудности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное ОАО "Товарковский сахарный завод" ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, судом первой инстанции не было рассмотрено по существу, судом ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения квалифицировано как заявление о передаче дела по подсудности. отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно аудиозаписи судебного заседания 10.07.2017 представитель ОАО "Товарковский сахарный завод" устно уточнил правовую позицию по ходатайству, полагая, что дело должно быть передано в Арбитражный суд Тульской области. Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения судом области отклонено, о чем отражено в определении от 17.07.2017 об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 24.07.2017 о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А35-9451/2015 не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 об отказе в передаче дела по подсудности дела N А35-9451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Товарковский сахарный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Н.Л. Андреещева