Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 18АП-8638/17

г. Челябинск

10 августа 2017 г.

Дело N А76-5809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 по делу N А76-5809/2017 (судья Бахарева Е.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" - Шагеев Т.Г. (доверенность N 9/с от 08.01.2017),

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - Кривоус О.В. (доверенность N 1-д от 10.01.2017).

15.03.2017 Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - Министерство, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - общество, ООО "АльфаСтрой", подрядчик) о взыскании неустойки за период с 16.08.2016 по 30.12.2016 в размере 39 942 013,79 руб.

Между сторонами заключен государственный контракт N 34с от 18.07.2014 о выполнении работ на объекте "Перинатальный центр на 130 коек в городе Челябинске".

Срок исполнения - с момента заключения контракта до 15.08.2016, цена контракта - 3 114 024 907,42 руб., при просрочке выполнения работ начисляется неустойка (п.10.5).

Работы завершены 30.12.2016, в связи с просрочкой начислена неустойка. Ответчику направлена претензия (т.1 л.д. 3-4).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал, что просрочка исполнения обязательств произошла по обстоятельствам независящим от него. Просил применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190) и списать начисленную неустойку, поскольку ее размер не превышает 5% от цены контракта (т.1 л.д. 86-91).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2017 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Суд применил положения Постановления N 190, установив, что сумма заявленной неустойки составляет 1,28% от цены контракта и подлежит списанию заказчиком (т.2 л.д. 185-190).

11.07.2016 от Министерства поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Указано, что подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ, и по п.10.5 контракта начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (т.3 л.д. 3-4).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

Министерство зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.08.2004 (т.1 л.д.62-67), ООО "АльфаСтрой" зарегистрировано - 17.04.2008 (т.1 л.д. 67-80).

Между сторонами 18.07.2014 заключен государственный контракт N 34, на выполнение работ на объекте "Перинатальный центр на 130 коек в городе Челябинске". Цена контракта составила 3 114 024 907,42 руб., срок выполнения работ с даты заключения контракта до 15.08.2016.

Согласно п. 10.5 Контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушение срока начала работ, промежуточных сроков и окончания работ, подрядчик обязан уплатить пени в размере, рассчитанном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа _" (т.1 л.д. 14-20).

Работы по контракту сданы с нарушением срока - 30.12.2016, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчику направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ и уплате неустойки, оставленная без ответа (т.1 л.д. 45-46).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44- ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N190).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 данного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Вышеуказанным Постановлением предусмотрено, что заказчик списывает неустойку, если контракт был исполнен в 2016 году и сумма неуплаченных неустоек не превышает 5% от суммы контракта, заказчик (п.п. "а" п.3 Постановлений N 190).

Исполнитель, выполняя работы по контракту, нарушил сроки и сдал работы несвоевременно, в связи с чем, ему начислена неустойка в сумме 39 942 013,79 руб., что составляет 1,28 % от суммы контракта.

Судом сделан правильный вывод, что начисленная сумма неустойки подлежит списанию.

Доводы подателя апелляционной жалобы связаны с несогласием последнего с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 по делу N А76-5809/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А.Малышева А.П.Скобелкин