Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 19АП-4855/17

г. Воронеж

10 августа 2017 г.

Дело N А14-13337/2015

Судья арбитражного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "ОПМ-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2017 по делу N А14-13337/2015 (судья Бобрешова А.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ОПМ-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739534371, ИНН 7710001820) к обществу с ограниченной ответственностью "Журавушка" (ОГРН 1023601076729, ИНН 3606003799, к обществу с ограниченной ответственностью "Битюгов берег" (ОГРН 1123601000269, ИНН 3632006316), к обществу с ограниченной ответственностью "Айди Партнер", (ОГРН 5087746088546, ИНН 7733668641),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Энерго Премиум",

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "ОПМ-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2017 по делу N А14-13337/2015 оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем апелляционной жалобы положений пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы подтверждается составленным работниками Арбитражного суда Воронежской области актом об отсутствии документов и других вложений, на что также указывалось в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017.

В связи с чем определением суда от 10.07.2017 ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" предлагалось в срок до 04.08.2017 представить:

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2017.

Заказное письмо с вложением копии определения от 10.07.2017 направлено заявителю апелляционной жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу, в материалах дела имеются доказательства получения заявителем указанного определения 18.07.2017.

Между тем, при проверке устранения заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 10.08.2017 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 10.07.2017, не представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "ОПМ-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2017 по делу N А14-13337/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых