Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 17АП-9667/17

г. Пермь

11 августа 2017 г.

Дело N А60-15060/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стальпроминвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2017 года,

принятое судьей Подгорновой Г.Н. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-15060/2017

по иску ООО "Строительная компания "Вита" (ОГРН 1048600200230, ИНН 8610015274)

к ООО "Стальпроминвест" (ОГРН 1169658065334, ИНН 6670437816)

о взыскании денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вита" (далее - истец, ООО Строительная компания "Вита") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальпроминвест" (далее - ответчик, ООО "Стальпроминвест") о взыскании стоимости недопоставленного товара в сумме 33 880 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 02.06.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом при приемке продукции были нарушены требования п. 2 ст. 513 ГК РФ, Инструкций N П-6 и N П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966, п. 4.3 договора, а именно ответчик не был вызван для участия в приемке продукции и составления двустороннего акта. Полагает, что акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей является ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку в нарушение п. 21 Инструкции N П-6 составлен некомпетентными лицами - представителями истца. Указывает, что продукция находилась у третьих лиц, в связи с чем обеспечение ее сохранности было невозможно.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство (письмо от 05.12.2016).

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стальпроминвест" (поставщик) и ООО СК "Вита" (покупатель) был заключен договор поставки N 230 от 17.11.2016 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором.

Сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора в случае недопоставки продукции в отдельном периоде поставки, поставщик обязан восполнить недопоставленное количество продукции в следующем периоде поставки. Сортамент продукции, недопоставка которой подлежит восполнению, согласовываются сторонами дополнительно. В случае невозможности восполнить недопоставку и наличия письменного требования покупателя о возврате денежных средств - осуществить возврат денежных средств покупателя в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования покупателя.

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном в Инструкциях N П-6 и N П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 (п. 4.2 договора).

К указанному договору сторонами подписана Спецификация N 1 от 17.11.2016, в которой стороны согласовали все условия поставки, в частности наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара: лист 0,5х1250х2000 RAL 1006 порошок (2000) в количестве 395 м2 на общую сумму 191 180 руб. 24 коп., поддон в количестве 2 шт. общей стоимостью 1 600 руб.

Ответчиком был выставлен счет N 2542 от 17.11.2016 на оплату продукции, включая услуги по доставке по г. Екатеринбургу (2 000 руб.), на общую сумму 194 780 руб. 25 коп., который был оплачен истцом платежным поручением N 2264 от 23.11.2016.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчиком товар был доставлен в транспортную компанию ООО "СеверТранс Групп", которая доставила его до Нягани, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 06.12.2016. При приемке товара была обнаружена недостача товара, а именно: получено 2 поддона, целостность которых не была нарушена, однако при сплошной проверке количества листов в данных поддонах находилось всего 130 штук листов или 325 квадратных метра. Таким образом, ответчиком было недопоставлено 28 листов или 70 квадратных метров.

В подтверждение данному обстоятельству истцом составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.12.2016 N 1.

Письмом от 19.12.2016 N 1092 истец уведомил ответчика о вышеназванных обстоятельствах и просил восполнить недопоставку товара.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения истца к ответчику с требованием возврата уплаченной за недопоставленный товар денежной суммы в размере 33 880 руб. (претензия от 19.01.2014 N 044).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности о количестве подлежащей поставке продукции, предусмотренной договором, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости недопоставленного товара в сумме 33 880 руб.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В Спецификации N 1 сторонами согласовано условие о количестве товара - лист 0,5х1250х2000 RAL 1006 порошок (2000) в количестве 395 м2.

В силу п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В подтверждение тому, что ответчик передал истцу продукцию в меньшем количестве, чем согласовано сторонами в Спецификации, в материалы дела представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.12.2016 N 1, согласно которому комиссия в составе сотрудников ООО Строительная компания "Вита" установила, что 17.12.2016 при приемке товара от ООО "Стальпроминвест" от непосредственного отправителя ООО "СеверТранс Групп", выявлено частичное несоответствие количества поставленного товара сопроводительным документам поставщика: недостача 28 листов или 70 квадратных метров.

Вопреки доводу жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение истцом правил приемки продукции.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном в Инструкциях N П-6 и N П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966.

Согласно п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N 6-П), если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя) (п. 17 Инструкции N 6-П).

В качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции.

Материально ответственные и подчиненные им лица, а также лица, связанные с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей, в качестве представителей общественности предприятия-получателя выделяться не должны. В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия-получателя руководители предприятий и их заместители (и в тех случаях, когда они не являются материально ответственными лицами), работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей, работники юридической службы этих предприятий, претензионисты (п. 20 Инструкции N 6-П).

Принимая во внимание то обстоятельство, что поставщик (отправитель продукции) находится в г. Екатеринбурге Свердловской области, то есть является иногородним для покупателя (получателя продукции), который расположен в г. Нягани Тюменской области, исходя из того, что условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена обязанность вызова иногороднего отправителя для участия в продолжении приемки после ее приостановления и составления двустороннего акта, следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае вызов представителя ответчика не являлся обязательным, акт от 17.12.2016, составленный в отсутствие ответчика, сотрудниками истца, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт недостачи продукции.

Выявив недостачу принятого имущества 17.12.2016, истец своевременно уведомил об этом ответчика письмом от 19.12.2016.

Ссылка ответчика на п. 4.3 договора не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанный в нем порядок приемки продукции относится к случаям выявления несоответствия качества поставленной продукции, в то время как в настоящем деле заявлено требование, связанное с нарушением условий договора о количестве товара.

Утверждение ответчика о том, что продукция находилась у третьих лиц, не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не может являться причиной недостачи товара, поскольку из акта от 17.12.2016 следует, что упаковка товара не была нарушена.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих исполнение надлежащим образом ответчиком обязанности по поставке товара и отсутствием документов о передаче истцу недостающего количества товара, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца стоимость недопоставленного товара в размере 33 880 руб. на основании ст. 466 ГК РФ.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2017 года по делу N А60-15060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева