Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 20АП-3732/17

Тула

9 августа 2017 г.

Дело N А62-7958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеева Ю.А., в отсутствие заявителя - товарищества собственников жилья "Соседи" (г. Смоленск, ОГРН 1066731107266, ИНН 6731056384), заинтересованного лица - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третьего лица - Рыбкиной Натальи Владимировны (г. Смоленск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Соседи" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2017 по делу N А62-7958/2016 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Соседи" (далее - заявитель, ТСЖ "Соседи", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 694 от 11.11.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, предприниматель указывает на то, что административным органом не установлен факт нарушения пп. "а" п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

При этом обращает внимание на то, что событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствовало, поскольку уведомление под расписку за трое суток до ограничения направлялось посредством телеграфной связи.

Вместе с тем отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о заключении возмездного договора между сторонами (как письменного, так и в результате совершения конклюдентных действий пользователями квартиры N 208).

Полагает, что Рыбкина Н.В. не является потребителем коммунальной услуги, так как занимает жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем в отношении нее не должен соблюдаться установленный порядок введения ограничения коммунальной услуги.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в адрес заинтересованного лица из Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, прокуратуры Промышленного района г. Смоленска поступили обращения Рыбкиной Н.В., проживающей по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 30А, кв. 208, по факту незаконных действий со стороны ТСЖ "Соседи", выразившихся в приостановлении коммунальной услуги "водоотведение".

В соответствии с приказами от 26.09.2016 N 2117/ИП, от 07.10.2016 N 2268/ИП проведена внеплановая выездная и документарная проверка фактов, изложенных в обращениях.

Проверкой установлено (акт проверки от 03.10.2016 N 2117/9, от 24.10.2016 N 2268/9), что в квартире N 208 с 18.07.2016 ограничено предоставление коммунальной услуги "водоотведение" по причине существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом административным органом установлен факт нарушения порядка уведомления потребителя коммунальной услуги о погашении задолженности и введении ограничения коммунальной услуги.

Постановлением управления от 11.11.2016 N 694 ТСЖ "Соседи" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354).

Согласно пункту 1 Правил N 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Разделом XI названных Правил предусмотрен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

На основании подпункта "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, 4 содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю- должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

Следовательно, ограничение предоставления коммунальной услуги не может быть введено ранее 23 дней с даты вручения уведомления о необходимости погашения задолженности, при этом потребителю последовательно направляются два извещения: о погашении задолженности и о введении ограничения.

Как установлено судом, письмом исх. N 47 от 22.06.2016 ТСЖ "Соседи" направило почтовой связью в адрес Рыбкиной Н.В. предупреждение о том, что у Рыбкиной Н.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 70 297,49 рублей, образовавшаяся за период свыше двух месяцев, в связи с чем ей предложено в срок до 15.07.2015 прибыть в помещение ТСЖ "Соседи" и заключить соглашение о погашении задолженности либо погасить задолженность единовременно в полном объеме в добровольном порядке. В противном случае ТСЖ "Соседи" будет вынуждено ограничить предоставление коммунальной услуги "водоотведение", начиная с 09-00 16.07.2016, до полного погашения задолженности и расходов на введение ограничения. В соответствии с отметкой органа почтовой связи почтовая корреспонденция Рыбкиной Н.В. не вручена в связи с "истечением срока хранения", дата возврата - 23.07.2016.

Между тем до получения извещения о вручении (причинах невручения) Рыбкиной Н.В. извещения о необходимости оплаты задолженности ТСЖ "Соседи" 13.07.2016 в ее адрес направлена телеграмма следующего содержания "Ваша задолженность жилищно-коммунальные услуги составляет свыше 63 166,01 рублей. В соответствии с п. 117 Правил оказания коммунальных услуг N 354 будет введено ограничение водоотведения из квартиры N 208 с 9.00 15 июля 2016 года до полного погашения задолженности. ТСЖ"Соседи".

В соответствии с представленной копией служебного извещения от 15.07.2016 телеграмма адресату не вручена.

18.07.2016 ТСЖ "Соседи" (председатель правления Самойлов СВ. и главный инженер Зайцев И.М., представитель подрядной организации Стальмаков А.А.) составлен акт о том, что с 10-30 час. 18.07.2016 с технического этажа произведена установка двух заглушек в двух канализационных стояках диаметром 100 мм. на выходах канализации из кв. N 208 с целью ограничения по адресу г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 30А, кв. N 208 в соответствии с п. 117 Правил оказания коммунальных услуг N 354.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения хранятся в отделении связи 30 дней.

Как верно отметил суд первой инстанции, вывод о надлежащем извещении потребителя о необходимости погашения задолженности в целях введения ограничения (подпункт "а" пункта 117 правил N 354) мог быть сделан ТСЖ "Соседи" не ранее 23.07.2016, что также соответствует почтовому штемпелю на конверте о причинах невручения корреспонденции.

При таких обстоятельствах 13.07.2016 (дата направления предупреждения о введении ограничения (подпункт "б" пункта 117 Правил N 354), 18.07.2016 (дата фактического введения ограничения) ТСЖ "Соседи" не располагало в установленном порядке информацией об извещении потребителя о необходимости погашения задолженности под угрозой последующего введения ограничения.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены управлением как нарушение порядка предоставления коммунальной услуги. При этом из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что хронология указанный событий управлением описана и сделан вывод о нарушении порядка введения ограничения, в связи с чем довод заявителя об отсутствии описания в постановлении по делу об административном правонарушении события вмененного правонарушения суд первой инстанции верно признал необоснованным.

Суд правомерно признал несостоятельным довод заявителя о том, что Рыбкина Н.В. не является потребителем коммунальной услуги в смысле, придаваемом этому значению Правилами N 354, в связи с чем в отношении нее не подлежал соблюдению установленный пунктом 117 Правил N 354 порядок введения ограничения коммунальной услуги.

Как следует из положений пункта 2 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) потребителем коммунальной услуги является собственник помещения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В судебном заседании 21.04.2017 судом обозревались материалы арбитражного дела N А62-8123/2016 по заявлению ТСЖ "Соседи" к Главному Управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" о признании недействительным предписания от 27.10.2016 N 0709/9/2016, в рамках которого из Управления Росреестра по Смоленской области в соответствии с определением суда об истребовании доказательств представлены документы о правах на квартиру N 208 в доме 30А по ул.25 Сентября г.Смоленска (копии указанных документов приобщены судом к материалам настоящего дела).

Как следует из указанных документов, по договору об уступке права (требования) от 13.06.2007 Рыбкина Н.В. приняла права требования по договору долевого участия в строительстве жилья от 16.03.2005 N ДУ-5/1 в отношении квартиры N 208 в жилом доме 30А по ул.25 Сентября в г.Смоленске, в дальнейшем сторона по указанному договору заменена на несовершеннолетнего сына Рыбкиной Н.В. (Ботвинкова В.В., дата рождения 16.02.2007), на которого впоследствии 27.01.2017 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, Рыбкина Н.В. является лицом, право пользования жилым помещением которого подтверждено установленным образом, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 2 Правил N 354 последняя является потребителем коммунальной услуги.

При этом указанный факт подтвержден и самим товариществом, которое представило в материалы дела копию поквартирной карточки (л.д.41), а также копии платежных документов о начислениях платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сообщения о необходимости погашения задолженности (л.д. 46, 47).

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведено надлежащих доказательств наличия у него сведений о получении Рыбкиной Н.В. до 18.07.2016 (дата введения ограничения) соответствующего уведомления о необходимости погашения задолженности, в связи с чем товарищество не могло определить течение двадцатидневного срока, после которого могло быть произведено ограничение или приостановление коммунальной услуги.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения товарищества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что товарищество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Суд, отклоняя довод заявителя о вынесении постановления за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, правомерно исходил из следующего.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги, товарищество вступает в правоотношения, на которые распространяется требование Закона "О защите прав потребителей".

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем срок вынесения оспариваемого постановления административным органом не истек.

С учетом изложенного при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, позволяющие признать незаконным и отменить постановление управления.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований товариществу отказано справедливо.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2017 по делу N А62-7958/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Рыжова