Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 19АП-2735/17

г. Воронеж

11 августа 2017 г.

Дело N А48-8124/2016

Судья Маховая Е.В., (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сурненкова А.А.), рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А48-8124/2016 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1125740006556, ИНН 5751053661) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Орел" (ОГРН 1025700826667, ИНН 5700000020) об урегулировании разногласий при заключении договора на техническое обслуживание газопроводов и внутренних устройств газоснабжения,

установил: акционерное общество "Газпром газораспределение Орел" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А48-8124/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление акционерным обществом "Газпром газораспределение Орел" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Орел" на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А48-8124/2016 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая