Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 17АП-8736/17

г. Пермь

10 августа 2017 г.

Дело N А60-53382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"; от ответчика, акционерного общества "Водоканал" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Водоканал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2017 года

по делу N А60-53382/2016,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в сентябре 2016 года по договору электроснабжения N 91844 от 01.02.2009, в сумме 5 162 892 руб. 08 коп. (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 5 162 892 руб. 08 коп., а также 48 814 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 186 руб. 00 коп. (л.д. 152-157).

Ответчик, АО "Водоканал", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу. Находя решение незаконным и необоснованным, апеллянт просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что истцом неверно определена стоимость мощности по объектам 4 ценовой категории.

Истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции 09.08.2017 истец и ответчик своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик, правопреемником которого является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") и ЗАО "Водоканал" (Потребитель, в настоящее время - АО "Водоканал") заключен договор электроснабжения N 91844 (л.д.16-36), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором (пункт 1.1).

В пункте 2.1 договора электроснабжения N 91844 от 01.02.2009 стороны предусмотрели, что Гарантирующий поставщик продает Потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с Протоколом-соглашением о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности, Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с учетом технической возможности ТСО, Сетевой организации.

Согласно пункту 2.2.2 договора электроснабжения N 91844 от 01.02.2009 количество электрической энергии, переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю по настоящему договору, определяется на основании показаний средств измерений, указанных в Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2).

Характеристики приборов учета и места их установки указаны в пунктах 4.3.1., 4.3.2. договора электроснабжения N 91844 от 01.02.2009 и в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, составленных 11.01.2009 ОАО "РСК" и ЗАО "Водоканал" (л.д. 37-40).

В дополнительном соглашении от 20.01.2016 к договору электроснабжения N 91844 от 01.02.2009 истец и ответчик по ряду точек поставки согласовали применение в расчетах четвертой ценовой категории (пункт 2.2. дополнительного соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в сентябре 2016 года осуществило поставку электрической энергии ответчику. Факт поставки электрической энергии, ее объем подтверждены актом снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии (л.д.45-46), АО "Водоканал" не оспорены.

На оплату стоимости поставленной электрической энергии истец выставил счет-фактуру от 30.09.2016 на сумму 5 162 892 руб. 08 коп., а также в обоснование расчетов направил для подписания акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за сентябрь 2016 года (л.д. 42-44), который ответчиком не подписан.

В нарушение статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора электроснабжения АО "Водоканал" стоимость потребленной в спорный период электрической энергии и мощности не оплатило.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии ответчику; признания правильным произведенного истцом расчета объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности); отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 5 162 892 руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

01.10.2014 ОАО "Свердловэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 04.05.2012, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области, осуществляет закуп электрической энергии на оптовом рынке и поставку потребителям, расположенным в зоне деятельности ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в сентябре 2016 года на объекты ответчика электрической энергии, ее объем, определенный на основании показаний приборов учета ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о неверном определении истцом стоимости мощности по объектам 4 ценовой категории судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные на основании следующего.

Пунктом 78 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 86 Основных положений N 442 четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 95 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период; ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей для четвертой и шестой ценовых категорий применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии и определяемой в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

АО "Водоканал" не оспаривает предъявленное к оплате и установленное судом первой инстанции количество потребленной в сентябре 2016 года электрической энергии; стоимость электрической энергии; ставку за мощность, оплачиваемую потребителем на розничном рынке; ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей.

АО "Водоканал" заявляло о несогласии с определенной ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в сентябре 2016 года величиной мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период (кВт); величиной мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) в части услуг по передаче электрической энергии (кВт).

Согласно первоначально представленному ответчиком расчету стоимость разногласий с истцом составляла 154 220 руб. 31 коп. (л.д. 67).

Пунктом 143 Основных положений N 442 предусмотрено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Стороны признают, что спорные точки поставки, в отношении которых истец и ответчик согласовали применение в расчетах четвертой ценовой категории, оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные показания). Эти же приборы учета позволяют получить интегральные показания.

Как следует из материалов дела, интегральные и интервальные показания приборов учета за спорный период друг другу не соответствуют. Указанное несоответствие обусловлено неодновременным (с разницей в несколько дней) снятием показаний приборов учета самим ответчиком (в последний день расчетного периода), и снятием показаний ответчиком и сетевой организацией (не в последний день расчетного периода).

Вместе с тем, сумма интервальных (почасовых) показаний не должна отличаться от интегральных показаний за один и тот же расчетный период. Обратное приводит к недостоверному учету энергопотребления.

Величины мощности, подлежащей оплате АО "Водоканал" на розничном рынке за расчетный период, и величины мощности, оплачиваемой потребителем в части услуг по передаче электрической энергии, стороны рассчитывают в соответствии с пунктом 95 Основных положений N 442, пунктом 15(1) Правил N 861, при этом ответчик использует данные интервальных показаний.

В целях приведения в соответствие значения мощности покупки в расчетных периодах разницу между суммарным значением интервальных (почасовых) и показаний интегральных (на конец месяца) приборов учета ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" делит пропорционально профилю нагрузки. В результате этого при расчете стоимости мощности покупки по интервальным показаниям отсутствуют разногласия между конечным отчетом и суммой интервальных показаний за расчетный месяц.

Изучив материалы дела, представленные истцом и ответчиком расчеты, суд первой инстанции правомерно признал достоверными расчеты ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", не противоречащими требованиям действующего законодательства. Применение корректировочного коэффициента обусловлено нарушением ответчиком положений пункта 161 Основных положений N 442.

Аналогичные расчеты величины и стоимости мощности с использованием корректировочного коэффициента проводятся сторонами с апреля 2012 года (судебные акты по делам N А60-26478/2012, N А60-40748/2012, N А60-31551/2012 и др.).

Кроме того, согласно представленному ответчиком 22.03.2017 по системе "Мой арбитр" контррасчету стоимость потребленной в сентябре 2016 года электрической мощности составляет 3 060 198 руб. 68 коп. (по расчету истца стоимость мощности составляет 3 060 198 руб. 69 коп.), что свидетельствует об урегулировании сторонами разногласий по стоимости мощности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 5 162 892 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 в части представления подлинного платежного поручения N 668 от 11.04.2017 с ходатайством о зачете государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу ответчиком не исполнено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с АО "Водоканал" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2017 года по делу N А60-53382/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский