Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 18АП-8607/17

г. Челябинск

10 августа 2017 г.

Дело N А47-4271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2017 по делу N А47-4271/2017 (судья Штырник В.М.).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финэнергосбыт" (далее - ответчик, ООО "ФинЭнергоСбыт", податель жалобы) о взыскании 856 580 руб. 84 коп., в том числе 855 494 руб. 78 коп. стоимости поставленной электрической энергии и 1 086 руб. 06 коп. законной неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "Финэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 856 580 руб. 84 коп., из которых 855 494 руб. 78 коп. - основной долг и 1 086 руб. 06 коп. - сумма неустойки, законную неустойку взыскать по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 131 руб. 61 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что у суда не имелось полномочий по рассмотрению настоящего спора, поскольку истцом при подаче искового заявления нарушены правила подсудности рассмотрения дел.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства в обоснование периода начисления неустойки

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Финэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 02ЭСР-2014 от 20.10.2014 (л.д.13-46).

В соответствии с п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а покупатель обязуется принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договор режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящиеся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Оплата за электрическую энергию производится в следующие порядке:

- 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты, оплачивается в течении 7 (семи) банковских дней, с даты получения покупателем от гарантирующего поставщика оригиналов платежных документов (счета, счета-фактуры, акта выполненных работ) на основании акта приема-передачи фактически потребленной электрической энергии (мощности) оформленного между гарантирующим поставщиком и покупателем.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в январе 2017 года и выставил счет-фактуру.

Ответчик оплату потребленной в январе 2017 года электрической энергии не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 855 494 руб. 78 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в установленные сроки на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику электрической энергии в январе 2016 года подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представил (ст. 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком оплата поставленной истцом электрической энергии не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга в размере 855 494 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 21.02.2017 по 25.03.2017, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истцом правомерно начислена ответчику законная неустойка на сумму задолженности, рассчитанная в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1 086 руб. 06 коп.

Таким образом, доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств в обоснование периода начисления неустойки подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом при подаче искового заявления правил подсудности рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из пункта 7.7 договора энергоснабжения от 20.10.2014 N 02ЭСР-2014 (N 21087), местом его исполнения является Субъект РФ.

Согласно пункту 7.6. договора при наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации настоящего договора любая из сторон вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение арбитражного суда Субъекта. При этом прямое указание на конкретный субъект в тексте договора отсутствует.

Точкой поставки, в соответствии с условиями договора, является место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема взаимных обязательств гарантирующего поставщика и покупателя, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно приложению N 2 к договору, точками поставки являются объекты, расположенные на территории Оренбургской области.

Таким образом, из условий заключенного между сторонами договора в совокупности с положениями статьи 35, пункта 4 статьи 36, статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что местом исполнения договора являются точки поставки, находящиеся на территории субъекта Российской Федерации - Оренбургской области.

Следовательно, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В этой связи доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом первой инстанции правильно и в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины ответчиком не представлены.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб..

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 мая 2017 г. по делу N А47-4271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФинЭнергоСбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А. Деева Е.В.Ширяева