Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 18АП-8700/17

г. Челябинск

11 августа 2017 г.

Дело N А76-1926/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СалютВин" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 по делу N А76-1926/2017 (судья Кузнецова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СалютВин" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 по делу N А76-1926/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СалютВин" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 10.08.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 10.08.2017.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в картотеке арбитражных дел 18.07.2017 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Копия определения суда от 17.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, в апелляционной жалобе. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 24.07.2017 что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 45408013775121.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "СалютВин" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 по делу N А76-1926/2017, а также не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - акционерному обществу "РОСТ БАНК", ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "АлкоСтар", обществу с ограниченной ответственностью "АЛКО", открытому акционерному обществу "СИСТЕМА", а также третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг", обществу с ограниченной ответственностью "ВиноГрад", обществу с ограниченной ответственностью "Дионис", обществу с ограниченной ответственностью "Русимпорт", обществу с ограниченной ответственностью "Табак-Вино", обществу с ограниченной ответственностью "УралКраз", Юлику Максиму Орестовичу, Юлику Вячеславу Орестовичу, Буйновскому Сергею Владиславовичу, Саушкину Олегу Александровичу, а также временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АЛКО" Баронову Денису Викторовичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СалютВин".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СалютВин" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 по делу N А76-1926/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина