|
11 августа 2017 г.
|
Дело N А60-12121/2017
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н. М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью Страховой брокер "Альбион",
На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.
от 30 мая 2017 года,
по делу N А60-12121/2017
принятое судьей Е.А. Мезриной
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой брокер "Альбион" (ИНН 6671005551, ОГРН 1156671003807)
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании 79018 руб.00 коп.,
установил:
ООО СБ "АЛЬБИОН" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО филиал СК "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения за период с 24.01.2017 г. по 10.03.2017 г. в размере 59 018,00 руб., 20 000,00 руб.- расходы на оплату услуг эксперта, 300,00 руб. - почтовые расходы, 500,00 руб. -расходы на оплату услуг представителя по урегулированию спора в досудебном порядке, 20 000,00 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 рублей 00 копеек пени за период с 07.03.2017 г. по 10.03.2017 г. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что неустойка должна быть рассчитана с 21 дня с момента получения заявления потерпевшего, поскольку именно на страхователе лежит обязанность по правильному определению размера страхового возмещения, на что указано в Определении Верхового суда РФ N 77-КГ 16-12 от 24.01.2017, N 78-КГ 16-58 от 29.11.2016; суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, 22.12.2016 г. в 02 ч. 40 мин. в г. Екатеринбурге по ул. Узорная, 94 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Лада", государственный регистрационный знак Х769НС/96, под управлением водителя Тохтасинова З. (собственник - Денисова Л.Б.), автомобиля марки "Опель", государственный регистрационный знак А405ОТ/196, под управлением собственника Петровой М.А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Опель", государственный регистрационный знак А405ОТ/196 причинены механические повреждения.
Положениями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Гражданская ответственность виновного лица - Тохтасинова З. на момент ДТП застрахована в АО "ГСК "ЮГОРИЯ", страховой полис серии ЕЕЕ N 0724448676, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО "СК "РОСГОССТРАХ", страховой полис серии ЕЕЕ N 0360900299.
Потерпевшая - Петрова М.А. обратилась к страховщику - ПАО "СК РОСГОССТРАХ" с требованием о выплате страхового возмещения. Заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 23.12.2016 г.
23.01.2017 г. (то есть в установленный законом 20-дневный срок) ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 271700,00 руб.
20.02.2017 г. между Петровой М. А. и ООО СБ "Альбион" заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому потерпевшая Петрова МА. передает (уступает), а ООО СБ "Альбион" принимает право требования о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 22 декабря 2016 г. в 02 час. 40 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Узорная, 94, с участием автомобилей Лада 219060 г/н Х769НС/96 под управлением Тохтасинова Зубайр, автомобиля Опель г/н А405ОТ/196 под управлением Петровой Марии Анатольевны включая связанное с этим право на получение суммы процентов (неустойки, пени, штрафа, иной финансовой санкции), а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) по определению размера ущерба и возникшей в результате не исполнения, а также не полного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО.
Не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением (отчетом) N 38-02/2017 от 22.02.2017 г., составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "УрПОН" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 554562,26 руб., стоимость услуг эксперта составила 20000,00 руб.
В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 128300,00 руб. (400000,00 руб. - оплаченные 271700,00 руб.), и выплате расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000,00 руб.
Указанное заявление (вместе с заключением от 22.02.2017) получено ответчиком 01.03.2017 г., о чем свидетельствует почтовая накладная службы экспресс-доставки.
10.03.2017 г., то есть с нарушением в 4 дня срока, установленного абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 128 300,00 руб.
Поскольку выплата страхового возмещения произведена с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период, предшествующий направлению претензии о выплате соответствующей суммы страхового возмещения, определенной потерпевшим посредством обращения в экспертную организацию, а также в период с даты предъявления претензии по пятый день со дня поступления ее в адрес ответчика.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что неустойка должна быть рассчитана с 21 дня с момента получения заявления потерпевшего, поскольку именно на страхователе лежит обязанность по правильному определению размера страхового возмещения, на что указано в Определении Верхового суда РФ N 77-КГ 16-12 от 24.01.2017, N 78-КГ 16-58 от 29.11.2016; суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Кодекса).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению, поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном указанным законом порядке и размере.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Порядок выплаты законной неустойки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) конкретизирован в пункте 55 Постановлен
