Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 20АП-3387/17

г. Тула

10 августа 2017 г.

Дело N А68-6763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И., Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от третьего лица - Кирюхиной Ольги Геннадьевны (паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Тектоника" - Батталовой А.Ф. (доверенность от 06.05.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Престиж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2017 по делу N А68-6763/2016 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тектоника" к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кирюхиной Ольги Геннадьевны, Мартыновой Виктории Петровны о взыскании задолженности по договору займа N3-3 от 01.08.2011 в размере 12 740 000 рублей, денежного вознаграждения за пользование займом в размере 3 197 046 рублей, неустойки в размере 143 607 208 рублей установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тектоника" (далее - ООО "Тектоника", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа N 3-3 от 01.08.2011 в размере 12 740 000 рублей, денежного вознаграждения за пользование займом в размере 3 200 017 рублей, неустойки в размере 118 666 319 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования. Судом также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирюхина Ольга Геннадьевна, Мартынова Виктория Петровна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2017 исковые требования ООО "Тектоника" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Престиж" в пользу ООО "Тектоника" денежные средства в размере 158 563 274 рублей, в том числе задолженность по основному долгу по договору займа N 3-3 от 01.08.2011 в размере 12 740 000 рублей, денежное вознаграждение за пользование займом в размере 3 197 046 рублей, неустойку в размере 142 626 228 рублей. В остальной части исковые требования ООО "Тектоника" оставлены без удовлетворения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе просит проверить достоверность представленного истцом Договора займа N 3/з от 01.08.2011 и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить данный документ из числа доказательств, назначить почерковедческую экспертизу в отношении достоверности договора N З/з от 01.08.2011, а также техническую экспертизу в отношении достоверности договора займа N3/з от 01.08.2011.

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В заявлении указывает, что истец в своих доказательствах по делу основывался на предоставленных ему ликвидатором ООО "Тектоника" Андреевым М.И. по акту приема-передачи от 01.06.2016 документах, а именно: договора займа N 3-3 от 01.08.2011, копий платежных поручений N 25 от 02.08.2011 на сумму 11 420 000 рублей, N 26 от 03.08.2011 на сумму 1 445 000 рублей, N 180 от 26.12.2013 на сумму 125 000 рублей.

Впоследствии Андреев М.И. передал управляющему ООО "Тектоника" передал по акту приема-передачи от 21.06.2017 договор о переводе долга (трехстороннее соглашение) от 08.04.2014, заключенный между ООО "Тектоника", ООО "Престиж", ООО "Рекпэй", по условиям которого ООО "Рекпэй" полностью принимает на себя обязательства ООО "Престиж" перед ООО "Тектоника" по договору займа N 3-3 от 01.08.2011. Поясняет, что вышеуказанный договор о переводе долга у конкурсного управляющего отсутствовал на момент принятия Арбитражным судом Тульской области решения по делу N А68-6763/2016, ввиду чего им ошибочно были предъявлены требования к ООО "Престиж".

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявляет об отказе от иска к ООО "Престиж" о взыскании задолженности по договору займа N 3-3 от 01.08.2011 в размере 12 740 000 рублей, денежного вознаграждения за пользование займом в размере 3 197 046 рублей, неустойки в размере 143 607 208 рублей.

К заявлению об отказе от иска ООО "Тектоника" приложило следующие документы: копию акта приема-передачи от 21.06.2017, копию договора о переводе долга (трехстороннее соглашение) от 08.04.2014, акт приема-передачи от 01.06.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявление об отказе от иска к ответчику, просил удовлетворить данное заявление.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска, на удовлетворении жалобы и заявления о фальсификации не настаивал.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска подписан конкурсным управляющим ООО "Тектоника" Афанасьевым Ю.В., полномочия которого подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-195333/2015, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-195333/2015.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим решение Арбитражного суда Тульской области от19.04.2017 по делу N А68-6763/2016 следует отменить, производство по делу N А68-6763/2016 прекратить.

В силу статьи 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем возврат ему госпошлины по иску судом не осуществляется.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная ООО "Престиж" по квитанции ПАО Сбербанк от 14.06.2017 (л. д. 150) подлежат ему возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 270, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Тектоника" к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж".

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2017 по делу N А68-6763/2016 отменить.

Прекратить производство по делу N А 68-6763/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 7107528808, ОГРН 1117154007002) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева