Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 20АП-4062/17

г. Тула

11 августа 2017 г.

Дело N А09-19594/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2017 по делу N А09-19594/2016 (судья Абалакова Т.К.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (Ханты-Мансийский Автономный Округ-ЮГРА, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310) о взыскании 11 886 651 руб. 20 коп., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2017 по делу N А09-19594/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2017 по делу N А09-19594/2016 была оставлена без движения до 10.08.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что определение суда от 07.07.2017 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (241019, г. Брянск, ул. Фрунзе, д. 66) и получено последним 14.07.2017.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2017 по делу N А09-19594/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова