Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 20АП-3608/17

г. Тула

11 августа 2017 г.

Дело N А23-174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Ионова Андрея Николаевича (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРНИП 304672233500127, ИНН 672201837450), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Калуга, ОГРН 1074028001772, ИНН 4028039492), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Амарова Ф.Ф. на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.05.2017 по делу N А23-174/2017 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ионов Андрей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик, общество, ООО "Лидер") о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 01/12 от 11.01.2014 в сумме 1 955 400 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что истцом не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору.

Указывает, что не доказан факт принятия обществом груза на указанную сумму по спорным товарным накладным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей истца и ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.01.2014 заключен договор N 01/12 на перевозку грузов автомобильным транспортом (т. 1, л.д. 9-10).

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (строительный песок) с территории Вяземского ГОКа, Смоленской области в пункт назначения г. Калуга ул. Московская д. 288а ООО "Лидер" и передать его получателю (уполномоченному лицу) на получение груза. Заказчик обязуется принять груз и оплатить за перевозку установленную плату.

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объёме, надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ от 28.02.2015 на 90 куб. м. на сумму 54 000 руб. (т. 1 л.д. 11); актом приема-передачи выполненных работ от 31.05.2015 на 413 куб. м. на сумму 247 800 руб. (т. 1 л.д. 12), товарно-транспортными накладными от: 01.05.2015 на 27,5 куб. м., 05.05.2015 на 18 куб. м., 07.05.2015 на 18 куб. м., 08.05.2015 на 18 куб. м., 14.05.2015 на 18 куб. м., 14.05.2015 на 18 куб. м., 15.05.2015 на 18 куб. м., 16.05.2015 на 18 куб. м., 18.05.2015 на 18 куб. м., 19.05.2015 на 18 куб. м., 20.05.2015 на 18 куб. м., 21.05.2015 на 18 куб. м., 22.05.2015 на 18 куб. м., 23.05.2015 на 18 куб. м., 24.05.2015 на 18 куб. м., 25.05.2015 на 18 куб. м., 26.05.2015 на 25 куб. м., 27.05.2015 на 25 куб. м., 28.05.2015 на 25 куб. м., 29.05.2015 на 25 куб. м., 30.05.2015 на 25 куб. м.; актом приема-передачи выполненных работ от 30.06.2015 на 500 куб. м. на сумму 300 000 руб. (т. 1 л.д. 13), товарно-транспортными накладными от: 01.06.2015 на 25 куб. м., 02.06.2015 на 25 куб. м., 03.06.2015 на 25 куб. м., 04.06.2015 на 25 куб. м., 05.06.2015 на 25 куб. м., 06.06.2015 на 25 куб. м., 08.06.2015 на 25 куб. м., 09.06.2015 на 25 куб. м., 10.06.2015 на 25 куб. м., 16.06.2015 на 25 куб. м., 17.06.2015 на 25 куб. м., 18.06.2015 на 25 куб. м., 22.06.2015 на 25 куб. м., 23.06.2015 на 25 куб. м., 24.06.2015 на 25 куб. м., 25.06.2015 на 25 куб. м., 26.06.2015 на 25 куб. м., 27.06.2015 на 25 куб. м., 29.06.2015 на 25 куб. м., 30.06.2015 на 25 куб. м.; актом приема-передачи выполненных работ от 31.07.2015 на 600 куб. м. на сумму 360 000 руб. (т. 1 л.д. 14), товарно-транспортными накладными от: 01.07.2015 на 25 куб. м., 02.07.2015 на 25 куб. м., 07.07.2015 на 25 куб. м., 08.07.2015 на 25 куб. м., 10.07.2015 на 25 куб. м., 11.07.2015 на 25 куб. м., 12.07.2015 на 25 куб. м., 13.07.2015 на 25 куб. м., 14.07.2015 на 25 куб. м., 15.07.2015 на 25 куб. м., 16. 07.2015 на 25 куб. м., 18.07.2015 на 25 куб. м., 20.07.2015 на 25 куб. м., 21.07.2015 на 25 куб. м., 22.07.2015 на 25 куб. м., 23.07.2015 на 25 куб. м., 24.07.2015 на 25 куб. м., 25.07.2015 на 25 куб. м., 28.07.2015 на 25 куб. м., 28.07.2015 на 25 куб. м., 29.07.2015 на 25 куб. м., 30.07.2015 на 25 куб. м., 30.07.2015 на 25 куб. м., 31.07.2015 на 25 куб. м.; актом приема-передачи выполненных работ от 31.08.2015 на 698 куб. м. на сумму 418 800 руб. (т. 1 л.д. 15), товарно-транспортными накладными от: 01.08.2015 на 25 куб. м., 03.08.2015 на 25 куб. м., 04.08.2015 на 25 куб. м., 05.08.2015 на 25 куб. м., 06.08.2015 на 25 куб. м., 07.08.2015 на 25 куб. м., 08.08.2015 на 25 куб. м., 10.08.2015 на 25 куб. м., 12.08.2015 на 25 куб. м., 13.08.2015 на 25 куб. м., 13.08.2015 на 18 куб. м., 14.08.2015 на 18 куб. м., 15.08.2015 на 18 куб. м., 16.08.2015 на 18 куб. м., 17.08.2015 на 18 куб. м., 17.08.2015 на 18 куб. м., 18.08.2015 на 18 куб. м., 18.08.2015 на 25 куб. м., 19.08.2015 на 25 куб. м., 19.08.2015 на 18 куб. м., 20.08.2015 на 25 куб. м., 20.08.2015 на 18 куб. м., 21.08.2015 на 25 куб. м., 22.08.2015 на 25 куб. м., 24.08.2015 на 25 куб. м., 25.08.2015 на 25 куб. м., 26.08.2015 на 25 куб. м., 26.08.2015 на 18 куб. м., 27.08.2015 на 25 куб. м., 27.08.2015 на 18 куб. м., 28.08.2015 на 25 куб. м.; актом приема-передачи выполненных работ от 30.09.2015 на 483 куб. м. на сумму 289 800 руб. (т. 1 л.д. 16), товарно-транспортными накладными от: 07.09.2015 на 18 куб. м., 08.09.2015 на 18 куб. м., 08.09.2015 на 18 куб. м., 09.09.2015 на 25 куб. м., 10.09.2015 на 25 куб. м., 11.09.2015 на 25 куб. м., 12.09.2015 на 25 куб. м., 14.09.2015 на 25 куб. м., 15.09.2015 на 25 куб. м., 16.09.2015 на 25 куб. м., 17.09.2015 на 25 куб. м., 17.09.2015 на 18 куб. м., 18.09.2015 на 18 куб. м., 18.09.2015 на 25 куб. м., 22.09.2015 на 25 куб. м., 23.09.2015 на 25 куб. м., 24.09.2015 на 25 куб. м., 24.09.2015 на 18 куб. м., 25.09.2015 на 25 куб. м., 26.09.2015 на 25 куб. м., 29.09.2015 на 25 куб. м.; товарно-транспортными накладными за октябрь 2015 года на 350 куб. м. на сумму 210 000 руб., от: 02.10.2015 на 25 куб. м., 05.10.2015 на 25 куб. м., 06.10.2015 на 25 куб. м., 07.10.2015 на 25 куб. м., 08.10.2015 на 25 куб. м., 19.10.2015 на 25 куб. м., 20.10.2015 на 25 куб. м., 21.10.2015 на 25 куб. м., 22.10.2015 на 25 куб. м., 26.10.2015 на 25 куб. м., 28.10.2015 на 25 куб. м., 29.10.2015 на 25 куб. м., 30.10.2015 на 25 куб. м., 31.10.2015 на 25 куб. м.; товарно-транспортными накладными за ноябрь 2015 года на 125 куб. м. на сумму 75 000 руб. от: 03.11.2015 на 25 куб. м., 05.11.2015 на 25 куб. м., 06.11.2015 на 25 куб. м., 07.11.2015 на 25 куб. м., 09.11.2015 на 25 куб. м.

Претензий по качеству, стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату за оказанные транспортные услуги по договору.

В нарушении условий договора, оплата за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом ответчиком не произведена в полном объёме.

В результате чего по договору N 01/12 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.01.2014 образовалась задолженность в сумме 1 955 400 руб. 00 коп.

24.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности (т. 2 л.д. 2).

Согласно представленному расчету задолженности (т. 2 л.д. 28-33) сумма задолженности за 2015 год составила 1 955 400 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору N 01/12 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.01.2014 подтверждается материалами дела, актами сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 11-16) товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными лицами сторон (т. 1 л.д. 33-152), и ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требования или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг на общую сумму 1 955 400 руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 955 400 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что спорные товарно-транспортные накладные подписаны неустановленными лицами, не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией, поскольку в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лица, подписавшие спорные товарно-транспортные накладные, не являются работниками ответчика, заявитель не представил.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции общество о фальсификации или исключении доказательств в порядке статьи статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло.

Ссылка на то, что на отдельных спорных накладных отсутствует оттиск печати ООО "Лидер", отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора от 11.01.2014 N 01/12 в течение 5 рабочих дней со дня доставки груза исполнитель (ИП Ионов А.Н.) обязан представить заказчику (ООО "Лидер") нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя акт сдачи - приемка груза, транспортную накладную, а заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения по акту, а если в течение 5 рабочих дней заказчик не представит исполнителю указанные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте, принятыми им.

Как следует из материалов дела, все акты сдачи-приемки выполненных работ скреплены печатями и подписаны исполнителем и заказчиком.

При этом доказательств, что имелись какие-либо возражения к актам, в материалы дела не представлено.

В то же время ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, которые бы опровергали действительность представленных истцом доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о меньшем объеме перевозок в спорном периоде, а также доказательств оплаты услуг по перевозке груза в полном объеме ответчиком не представлено.

Иные недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных, на что ссылается заявитель жалобы, не имеет правового значения и не влияет на законность принятого судебного акта.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об оказании истцом услуг по перевозке в указанном им объеме и доказанности факта наличия задолженности ответчика по оплате услуг в сумме 1 955 400 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и взыскиваются с него в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 конкурсному управляющему ООО "Лидер" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.05.2017 по делу N А23-174/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 288 А, ОГРН 1074028001772, ИНН 4028039492) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Рыжова