Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 19АП-4441/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2017 г. N Ф10-4910/17 настоящее постановление отменено

город Воронеж

3 августа 2017 г.

Дело N А35-11225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Парфенова А.К., по доверенности от 06.06.2016, Артюхов Д.Е., по доверенности N 288 от 09.03.2017;

от Акционерного общества "Курскгидромеханизация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова Анатолия Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу акционерного общества "Курскгидромеханизация" (ОГРН 1034637007217, ИНН 4629047057) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2017 по делу N А35-11225/2016 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Акционерного общества "Курскгидромеханизация" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкову Анатолию Васильевичу об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова Анатолия Васильевича N 200 от 21.10.2016, вынесенное в отношении АО "Курскгидромеханизация", о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курскгидромеханизация" (далее - АО "Курскгидромеханизация", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление), заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкову Анатолию Васильевичу об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова Анатолия Васильевича N 200 от 21.10.2016 г., вынесенное в отношении АО "Курскгидромеханизация", о прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2017 по делу N А35-11225/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не изучил и не исследовал должным образом представленные доказательства и не дал им должной оценки.

Полагает, что по данному административному делу не установлено время совершения правонарушения, следовательно, нет возможности проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление опровергает доводы изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Курскгидромеханизация" расположено по адресу: 305000, г. Курск, Н.Гостинный пер., 10, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1034637007217, ИНН 4629047057.

В период с 24.08.2016 по 17.10.2016 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в отношении АО "Курскгидромеханизация" проведено административное расследование согласно ст. 28.7 КоАП РФ по фактам, изложенным в жалобе гр.Царьковой О.В. от 04.07.2016 г., поступившей в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям из прокуратуры Курской области (письмо от 18.08.2016 N 7-р-2016,вх. N Ц-62/12.1 от 23.08.2016).

14.09.2016 с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 40 мин. Управлением проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:17:000000:804 (площадь контура N 2 - 6100 кв.м.), расположенного на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, в 700 м от д. Анахино, в сторону р. Сейм, в ходе которого установлено, что на осматриваемом земельном участке на площади 6100 кв.м. имеется перекрытие верхнего плодородного слоя почвы отсевом от намыва песка (крупный песок, камни и др.), также складированы металлические трубы в количестве 19 штук, бетонные столбы в количестве 7 штук, металлоконструкции и куча строительного мусора. Площадь захламления составила 17,38 кв.м. По краю земельного участка на протяжении 160 м проложена металлическая труба. На данном участке находится также железная вышка, предназначенная для намыва песка (площадь 43,31 кв.м.). Глубина плодородного слоя почвы на данном земельном участке составила от 60 см до 80 см. Площадь перекрытия металлическими трубами составила 293,65 кв.м.

При проведении осмотра на указанном земельном участке был произведен отбор почвенных образцов (проб) на агрохимические показатели, кислотность, органическое вещество, подвижные соединения фосфора по методу Кирсанова, обменный калий по методу Масловой и на гранулометрический состав почвы.

Согласно проведенным исследованиям, результаты которых отражены в протоколах испытаний N А/Э-1125, N А/Э-1121 от 20.09.2016, в отобранных на месте нарушения образцах почвы агрохимические показатели ухудшились.

Как видно из выписки из ЕГРП N 46/001/027/2016-9728 от 02.09.2016, которая представлена в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 46:17:000000:804 принадлежит на праве собственности группе физических лиц - Новикова Е.Д., Пичурина Т.К., Конорева Л.В., Черникова Т.В., Сопин С.В., Морозова, В.А., Недуруев В.В. Как установлено административным органом, работы на земельном участке с кадастровым номером 46:17:000000:804 (площадь контура N 2 - 6100 кв.м.) проводило АО "Курсгидромеханизация". При этом собственники земельного участка разрешение на проведение работ на указанном земельном участке не давали, о проведении земляных работ не знали.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 195 от 17.10.2016.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения, по мнению административного органа, выразилась в том, что АО "Курскгидромеханизация" в нарушение ст. 4, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, ст. 12, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 13, абз. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 42 ЗК РФ, ч.1 ст. 77, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79 ЗК РФ, п.п. 1.1, 1.6. ГОСТа 17.4.3.02-85, п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140, п.п. 6, 8, 32 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г., допустило уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:17:000000:804 (площадь контура N 2 - 6100 кв.м.), расположенном на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, в 700 м. от д. Анахино, в сторону р. Сейм, путем механического разрушения почвенного покрова при перекрытии плодородного слоя почвы отсевом от намыва песка, складировании труб и строительного мусора, установке металлоконструкции, складировании бетонных столбов, что привело к образованию техногенного рельефа. Проект рекультивации нарушенных земель не представлен.

Постановлением заместителя руководителя Управления Миненковым А.В. от 21.10.2016 N 200 АО "Курскгидромеханизация" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО "Курскгидромеханизация" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая постановление от 21.10.2016 N 200 незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и при принятии постановления считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц Управления на возбуждение дела об административном правонарушении, проведение административного расследования, а также составление протокола об административном правонарушении судом первой и апелляционной инстанций проверены, подтверждены материалами дела и не оспариваются Обществом. Нарушения процедуры производства по административному делу, исключающие привлечение лица к административной ответственности, не допущены.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В силу положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (пункты 1, 2, 4, 6).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В силу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно Методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель, утвержденной Минприроды России и Роскомземом 11.07.1994, а также Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденных Роскомземом, Минприроды России, Минсельхозпродом России от 28.12.1994 и согласованных с РАСХН, под деградацией почв и земель понимают совокупность природных и антропогенных процессов, приводящих к изменению функций почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижению природно-хозяйственной значимости земель. Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геолого-разведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.

В соответствии с пунктами 1 и 10 Приложения N 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды от 22.12.1995 N 525 и Приказом Роскомзема от 22.12.1995 N 67 - под плодородным слоем почвы следует понимать верхнюю гумусированную часть почвенного профиля, обладающего благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами. К нарушенным землям относятся земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в ходе проведения осмотра на земельном участке сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:17:000000:804 (площадь контура N 2 - 6100 кв.м.), расположенного на территории Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, в 700 м от д. Анахино, в сторону р. Сейм, осуществленного с участием специалистов ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" установлено, что имеется перекрытие верхнего плодородного слоя почвы отсевом от намыва песка (крупный песок, камни и др.), также складированы металлические трубы в количестве 19 штук, складированы бетонные столбы в количестве 7 штук, металлоконструкции и куча строительного мусора, площадь захламления составила 17,38 кв.м. По краю земельного участка на протяжении 160 м проложена металлическая труба. На данном участке находится также железная вышка, предназначенная для намыва песка (площадь 43,31 кв.м.). Глубина плодородного слоя почвы на данном земельном участке составила от 60 см. до 80 см. Площадь перекрытия металлическими трубами составила 293,65 кв.м.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В подтверждение выявленного нарушения административным органом 14.09.2016 был составлен акт осмотра, представлены протоколы отбора образца (проб) почвы N 24, 28 (согласно которым относительно контрольных проб увеличилось и уменьшилось содержание обменного калия, увеличилось содержание подвижного фосфора, содержание органического вещества уменьшилось, кислотность почвы изменилась в сторону увеличения щелочности, изменился гранулометрический состав почвы), протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером 46:17:000000:804, также составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2016, в которых отражены допущенные нарушения.

Постановлением N 200 от 21.10.2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вышеперечисленные доказательства обоснованно оценены судом первой инстанции как достаточные и допустимые, которые достоверно свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в статье 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по данному делу не установлено время совершения правонарушения, следовательно, нет возможности проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что временем обнаружения административного правонарушения является время - с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 40 мин. В акте осмотра от 14.09.2016, в протоколе об административном правонарушении N 195 от 17.10.2016, в постановлении от 21.10.2016N 200 указано время обнаружения правонарушения - с 11 ч. 00 мин. до 11.ч. 40 мин.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

Ссылки на то, что не доказан факт совершения нарушения ОА "Курскгидромеханизация" отклоняются как несостоятельные. Данный факт подтверждается заявлением, на основании которого проводилась проверка, сообщением Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области. Участки, на которых осуществляет лицензионный вид деятельности Общество граничат с участком, в отношении которого выявлено нарушение, что подтверждено и не оспорено Обществом. Иных лиц, осуществляющих земляные работы и намывом песка в рассматриваемом месте, не установлено. Данный факт зафиксирован во всех процессуальных документах и также не опровергнут лицом, привлеченным к административной ответственности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательствах, Общество в апелляционной жалобе не приводит. Доводы, изложенные в жалобе, выражают лишь несогласие с выводами суда области, но не опровергают их.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2017 по делу N А35-11225/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов