Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 17АП-9103/17

г. Пермь

11 августа 2017 г.

Дело N А71-2620/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке упрощенного производства,

от 30 мая 2017 года по делу N А71-2620/2017,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (ИНН 1831115080, ОГРН 1061831038004)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) от 19.01.2017 N 16/17 о назначении административного наказания.

10.05.2017 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу, которым в удовлетворении требований обществу отказано.

11.05.2017 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением суда первой инстанции от 26.05.2017 возвращено заявление общества о составлении мотивированного решения по делу N А71-2620/2017, поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения поступило в суд 22.05.2017 с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на обращение и не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением.

Определением арбитражного суда от 30.05.2017 возвращено заявление общества от 29.05.2017 о составлении мотивированного решения по делу N А71-2620/2017 с указанием на пропуск предусмотренного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на обращение и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Общество обжаловало определение суда от 30.05.2017 в апелляционном порядке, просит отменить определение суда, ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие ходатайства о восстановлении срока, представленного с заявлением от 29.05.2017, нарушение прав общества, поскольку отсутствие мотивированного решения препятствует подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу в сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.07.2017 (до 10.08.2017), не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (10.08.2017).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление ООО "Городская управляющая компания" об изготовлении мотивированного решения подано в арбитражный суд 29.05.2017, то есть по истечении 5-дневного срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, поступившего в суд 29.05.2017, было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Данное заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается данными информационного ресурса "Картотека арбитражных дел".

В связи с изложенным выводы суда об отсутствии надлежащего ходатайства являются необоснованными.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого определения по следующим основаниям.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В ходатайстве, представленном с заявлением 29.05.2017, общество, ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека от 25.01.2000 N 38366/97, приводит доводы о том, что в отсутствие мотивированного решения по делу общество не имеет возможности подать мотивированную апелляционную жалобу.

Исследовав содержание ходатайства общества о восстановлении срока подачи заявления, апелляционный суд отмечает, что в данном ходатайстве обществом не приведено каких-либо уважительных причин, наличие которых препятствовало обществу подать заявление в сроки, установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что он не имеет возможности подать мотивированную апелляционную жалобу в связи с отсутствием мотивированного решения по делу, отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Таким образом, общество имеет возможность обжаловать вынесенную судом первой инстанции резолютивную часть решения по делу в апелляционном порядке.

Поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения подано обществом 29.05.2017 по истечении предусмотренного пятидневного срока, причины пропуска признаны апелляционным судом неуважительными, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции о возврате заявления общества о составлении мотивированного решения по делу N А71-2620/2017.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, о возвращении заявления от 30 мая 2017 года по делу N А71-2620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб