Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 19АП-4544/17

г. Воронеж

11 августа 2017 г.

Дело N А64-1785/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Колянчиковой Л.А.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современность" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А64-1785/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Макарова Н.Ю.), по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Современность", о взыскании 4 463 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современность" (далее - ООО "Современность", ответчик) о взыскании 4 463 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017 производство по делу N А64-1785/2017 прекращено.

Определением от 31.05.2017 суд области исправил описку в абзаце 2 резолютивной части, допущенную в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017 производство по делу N А64-1785/2017, изложив абзац 2 в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современность", г.Тамбов, ул.Пятницкая, д.11, (ИНН 6831013708, ОГРН 1026801158482, дата регистрации 01.08.1995 г.) в пользу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", (г.Тамбов, ул.Тулиновская, 5, ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916, дата регистрации 01.07.2003) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А64-1785/2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, в которой просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оплата ООО "Современность" была произведена на основании счета 30.04.2017, а отказ от иска был подан истцом 26.04.2017, то есть ранее выставления счета.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А64-1785/2017 по следующим основаниям.

Представитель истца на основании ст.49 АПК РФ представил заявление об отказе от исковых требований и производство по делу просил прекратить.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца А.И. Соловьевой, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью от 23.03.2017 N 6.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу следует прекратить.

Согласно п.6.6 договора от 01.01.2016 г. N 222 в счет долга за период октябрь 2016 г. 21.04.2017 г. была зачислена переплата по выставленному счету от 30.04.2017 г. в размере 2857,64 руб., указанное зачисление полностью погасило возникшую задолженность за период октябрь 2016 г., вследствие чего, истец отказался от иска в связи с добровольной оплатой суммы задолженности ответчиком после обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлин при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности до принятия судом первой инстанции искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то есть до 27.03.2017 (дата вынесения определения суда). В этой связи, ссылка ответчика на оплату им задолженности по счету от 30.04.2017 и отказ истца от иска от 26.04.2017 года правового значения не имеет и не влияет на исправление судом описки.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А64-1785/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современность" - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова