Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 18АП-8538/17

г. Челябинск

11 августа 2017 г.

Дело N А76-14927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консерв-трейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2017 по делу N А76-14927/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - Карасева С.Г. (доверенность от 30.12.2016).

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консерв-Трейд" (далее - ООО "Консерв- Трейд", ответчик, податель апелляционной жалобы) процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 769 302 руб. 25 коп., начисленных на задолженность по договору поставки от 14.03.2011 N 190836 (с учетом уменьшения размера иска от 30.05.2017, т.12 л.д. 98, т.1 л.д. 6-10).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению апеллянта, условие оплаты поставленной продукции, в том числе условие об оплате на условиях коммерческого кредита, указанные в пункте 6.1. договора поставки N 190836 от 14.03.2011, нельзя считать согласованными и подлежащими применению в отношениях сторон с учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выставление счета-фактуры продавцом не является неизбежным событием и полностью зависит от воли истца, передающего данный документ. Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и при поступлении продавцу денежных средств от покупателя он должен их распределять в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом договором поставки N 190836 от 14.03.2011 не согласован иной порядок распределения поступающей суммы, предусматривающий оплату суммы коммерческих процентов после погашения суммы основного долга. Учитывая изложенное, сумма коммерческих процентов, указанная в расчете истца, на дату вынесения оспариваемого решения уже была полностью оплачена. При этом из решения суда не следует, что положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены судом к представленному истцом расчету.

08.08.2017 через электронную систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также возражения против приобщения к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу в связи с его неполучением.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Отзыв истца, поступивший в суд апелляционной инстанции 04.08.2017 посредством системы "Мой арбитр", приобщен к материалам дела (статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку представлены доказательства направления его заблаговременно в адрес ответчика, который, судя по информации с сайта "Почта России", не является за получением корреспонденции.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2011 между ОАО "ММК" (поставщик) и ООО "Консерв-Трейд" (покупатель) подписан договор поставки продукции N 190836 (т.1 л.д.12-74) в редакции дополнительных соглашений к договору поставки от 19.12.2011 N 190836, от 01.02.2013 N 190836, от 30.12.2013 N 190836, от 09.12.2014 N 190836, от 08.10.2015 N 190836, от 19.11.2014 N 190836 (т.1 л.д. 25-26, 27-34, 35, 36, 37, 38-39), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными отгрузочными разнарядками (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью договора.

Наименование продукции, количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в отгрузочных разнарядках (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2014 N 190836: "Покупатель" обязан оплатить продукцию денежными средствами, включая стоимость дополнительных сборов и расходов (п. 4.3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 16 от 01.02.2013 к договору поставки продукции N 190836 от 14.03.2011), по своему выбору: в течение 30 календарных дней с даты выставления счет-фактуры в размере, согласованном в отгрузочной разнарядке либо дополнительном соглашении, или с 31 календарного дня по 60 календарный день с даты выставления счет- фактуры на условиях коммерческого кредита в размере 16% годовых от согласованной в отгрузочной разнарядке либо дополнительном соглашении стоимости поставленной продукции, включая стоимость дополнительных сборов и расходов (п. 4.3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 16 от 01.02.2013 к договору поставки продукции N 190836 от 14.03.2011).

Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются с 31 календарного дня с даты выставления счет-фактуры до дня фактической оплаты.

"Поставщик" имеет право менять ставку коммерческого кредита в одностороннем порядке, уведомив "Покупателя" за две недели до начала месяца отгрузки.

ОАО "ММК" адресовало ООО "Консерв-Трейд" письмо от 22.04.2015 N ДВП-30/0951 о том, что согласно дополнительному соглашению к договору поставки от 14.03.2011 N 190836, с мая 2015 года ставка по коммерческому кредиту будет составлять 17,5% (т.1 л.д.40).

Истец поставил ответчику товар по договору поставки от 14.03.2011 N 190836, в частности, в сумме, равной процентнообразующему долгу и выставил в адрес последнего счета - фактуры (т.1 л.д. 47-151, т.2 л.д. 1-77, т.3 л.д.62-165, т.4 л.д. 1-150, т.5 л.д. 1-109, т.6 л.д. 1-151, т.7 л.д. 1-141, т.8 л.д. 1- 72).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного товара, на основании пункта 6.1. договора поставки от 14.03.2011 N 190836 истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на задолженность по договору поставки от 14.03.2011 N 190836 (расчет т.1 л.д.6- 10).

ОАО "ММК" направило в адрес ООО "Консерв-Трейд" претензию от 01.04.2016 N юр-48815, в которой требовало перечислить сумму процентов по коммерческому кредиту в размере 15 141 904 руб. 25 коп.

Претензия вручена ООО "Консерв-Трейд" 07.04.2016 (т.2 л.д.78-80), однако, в части 11 769 302 руб. 25 коп. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для взыскания процентов по коммерческому кредиту в судебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный на условиях коммерческого кредита товар оплачен, однако не уплачены проценты по коммерческому кредиту, размер процентов по кредиту не оспорен, в связи с чем требования истца удовлетворил.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации срок оплаты поставленного товара согласован сторонами в пункте 6.1. договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2014 N 190836.

Факт наличия правоотношений сторон по данному договору поставки и факт поставки истцом ответчику товара в сумме, равной процентнообразующему долгу, ответчик не опроверг.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в истолковании с учетом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2014 N 190836: "Покупатель" обязан оплатить продукцию денежными средствами, включая стоимость дополнительных сборов и расходов (п. 4.3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 16 от 01.02.2013 к договору поставки продукции N 190836 от 14.03.2011), по своему выбору: в течение 30 календарных дней с даты выставления счет-фактуры в размере, согласованном в отгрузочной разнарядке либо дополнительном соглашении, или с 31 календарного дня по 60 календарный день с даты выставления счет- фактуры на условиях коммерческого кредита в размере 16% годовых от согласованной в отгрузочной разнарядке либо дополнительном соглашении стоимости поставленной продукции, включая стоимость дополнительных сборов и расходов (п. 4.3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 16 от 01.02.2013 к договору поставки продукции N 190836 от 14.03.2011).

Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются с 31 календарного дня с даты выставления счет-фактуры до дня фактической оплаты, Поставщик имеет право менять ставку коммерческого кредита в одностороннем порядке, уведомив Покупателя за две недели до начала месяца отгрузки.

ОАО "ММК" адресовало ООО "Консерв-Трейд" письмо от 22.04.2015 N ДВП-30/0951 о том, что согласно дополнительному соглашению к договору поставки от 14.03.2011 N 190836, с мая 2015 года ставка по коммерческому кредиту будет составлять 17,5% (т.1 л.д.40).

Расчет процентов, представленный истцом в суде первой инстанции, соответствует условиям договора о коммерческом кредите, которые согласованы сторонами договора, поэтому в отсутствие доказательств того, что ответчик был принужден истцом к заключению договора с включенным в него условием о коммерческом кредите и установлением определенного размера процентной ставки, а также с учетом того, что включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой, наличия в действиях истца признаков злоупотребления гражданскими правами не имеется.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, правильным и обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о несогласовании сторонами срока оплаты товара.

У покупателя возникает обязанность по оплате товара после даты его получения, если в товарной накладной не указана итоговая сумма оплаты, то данная обязанность возникает в даты получения счета-фактуры, в которой сумма оплаты определена. Однако ответчик в материалы дела не представил доказательств невозможности оплаты товара с дат, указанных истцом в расчете суммы процентов по коммерческому кредиту, кроме того, ответчик оплатил сумму поставки, соответственно, срок оплаты товара, от которого также зависит срок оплаты процентов за коммерческий кредит, сторонами согласован.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1);

- если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2);

- если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

В рассматриваемом случае кредитор зачислил поступившие денежные средства согласно назначению платежа в счет оплаты основного долга, то есть в интересах должника, поскольку в случае зачета поступивших сумм в счет уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом сумма долга была бы значительно больше.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2017 по делу N А76-14927/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консерв-трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова