Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 19АП-5954/17

г. Воронеж

10 августа 2017 г.

Дело N А36-1861/2013

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2017 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры по делу N А36-1861/2013 (судья Серокурова У.В.) по иску открытого акционерного общества "Липецкий областной банк" (398050, г. Липецк, пл. Плеханова, 1, ИНН 4825004973, ОГРН 1024800001863) к обществу с ограниченной ответственностью "Керамические очистные" (398007, г.Липецк, ул. Ковалева, д. 119 Д, ИНН 4825063190, ОГРН 1094823002790), муниципальному образованию город Липецк в лице Управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (398019, г.Липецк, площадь Театральная, д.1, ИНН 4826125402, ОГРН 1164827064270), третьи лица администрация города Липецка (г.Липецк, ул.Советская,д.5), общество с ограниченной ответственностью "Форум" (101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/б, стр. 2 оф. 35, ОГРН 1067746406782) о взыскании 75875538,83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2017 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры по делу N А36-1861/2013.

До разрешения вопроса о принятии указанной апелляционной жалобы к производству от Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка поступило ходатайство, в котором заявитель просит возвратить его апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2017 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры по делу N А36-1861/2013. Указанное ходатайство подписано представителем Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка по доверенности от 02.03.2017 г. Атаджанян Е.В.

Таким образом, на момент поступления ходатайства Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка о возращении названной апелляционной жалобы, вопрос о ее принятии к производству судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Липецка апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2017 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры по делу N А36-1861/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков