Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 13АП-14095/17

г. Санкт-Петербург

14 августа 2017 г.

Дело N А21-732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14095/2017) ООО "Вестер"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу

N А21-732/2017(судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Макситорг"

к ООО "Вестер"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макситорг" (далее - ООО "Макситорг", истец, ОГРН 1103926006348, место нахождения: Калининградская область, г. Светлогорск, проспект Калининградский, д. 5А) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер" (далее - ООО "Вестер", ответчик, ОГРН 1063906141342, место нахождения: г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 75) о взыскании 3 508 756,69 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2014 года N 80/КЛД/2014.

Решением суда от 24.04.2017 с ООО "Вестер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макситорг" взыскана задолженность по договору поставки N 80/КЛД/2014 от 01.02.2014 в размере 3 508 756,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 544 руб.

ООО "Вестер" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как полагает ответчик, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности в заявленной сумме.

ООО "Макситорг" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 01.02.2014 между ООО "Макситорг" (продавец) и ООО "Вестер" (покупатель) заключен договор поставки N 80/КЛД/2014.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем путем безналичного расчета в сроки, установленные в приложении N 2 ("Общие положения") настоящего договора. Так, за продовольственные товары, срок годности которых менее 10 дней - срок оплаты составляет 10 рабочих дней со дня поставки, за продовольственные товары, срок годности которых от 10 до 30 дней - 30 календарных дней со дня поставки, за продовольственные товары, срок годности которых свыше 30 календарных дней, а так же алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации - срок оплаты составляет 45 календарных дней со дня поставки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Макситорг" указывает на то, что по договору поставки N 80/КЛД/2014 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 3 805 756,69 рублей, который не был оплачен ответчиком.

В обоснование своих требований истцом представлены в дело товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов, скрепленный подписями и печатями сторон, оригинал которого обозревался судом первой инстанции в заседании.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 3 805 756,69 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в установленном порядке и размере, в отсутствие каких-либо возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу N А21-732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева