Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-24761/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-120633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "ВОСТОК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "СГК-трансстройЯмал" требование ООО "Стройгазконсалтинг-Север" в сумме 626 296 098,71 руб. в третью очередь удовлетворения по делу N А40-120633/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СГК-трансстройЯмал",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройгазконсалтинг-Север" - Лялин И.Е. дов. от 02.06.2016, от ООО Строительная компания "ВОСТОК" -Демушкина О.А. дов. от 05.06.2017,

от временного управляющего ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" - Каракетов С.А., дов. от 16.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 г. в отношении должника ОАО "СГК-трансстройЯмал" (ОГРН 1047796371028, ИНН 7731507906) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Оспанов Е.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 включены в реестр требований кредиторов должника ОАО "СГК- трансстройЯмал" требования ООО "Стройгазконсалтинг-Север" в сумме 626 296 098,71 руб. в третью очередь удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Строительная компания "ВОСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Стройгазконсалтинг-Север" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "ВОСТОК" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО "Стройгазконсалтинг-Север" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель временного управляющего ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции отказано представителю ООО "Стройгазконсалтинг-Север" в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что требование ООО "Стройгазконсалтинг- Север" в размере 626 296 098,71 руб. является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. При указанных обстоятельствах, требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки расчетов не может выступать документом, подтверждающим размер задолженности юридического лицам, поскольку подписан представителями, не имеющими полномочий по подписание указанных документов. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Данный документ подписан лицами, которые имеют надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов Кредитора и Должника в рамках дела о банкротстве ОАО "СГК-трансстройЯмал", в т.ч. с правами на признание заявленных требований, подтверждения тех или иных обстоятельств, в частности оснований возникновения задолженности. С учетом этого, акт сверки требований, подлежащих включению в реестр требований, и требований по текущим платежам может быть рассмотрен в качестве надлежащего доказательства.

Сумма задолженности (по требованиям, подлежащим включению в реестр требований) также подтверждается актом сверки за первый квартал 2016 года, который подписан генеральными директорами ООО "Стройгазконсалтинг-Север" и ОАО "СГК-трансстройЯмал".

Довод о том, что часть договоров субаренды, заключенные без согласия собственника имущества, также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Договоры аренды земельных участков, которые передавались в субаренду ОАО "СГК-трансстройЯмал", были заключены на срок более 5 лет, что подтверждается соответствующими документами (приложение - перечень документов N 5). Соответственно, земельные участки могли быть переданы без соответствующего согласия Администрации муниципального образования.

Уведомления о заключении договоров: от 03.06.2014 N 05629, от 05.07.2012 N 7813/1, от 05.07.2012 N 7814/1, от 05.07.2012 N 7815/1, от 05.07.2012 N 7816/1, от 05.07.2012 N 7817/1, от 05.07.2012 N 7818/1, от 05.07.2012 N 7819/1, от 05.07.2012 N 7820/1, от 05.07.2012 N 7821/1, от 05.07.2012 N 7822/1, от 14.05.2012 N 5360/1, от 14.05.2012 N 5360/2, от 14.05.2012 N 5360/3, от 14.05.2012 N 5360/4, от 14.05.2012 N 5360/5.

ООО "Газтехлизинг" как собственник имущества по договорам лизинга (приложение - перечни документов 1-4,6) подтвердил согласование передачи имущества в аренду ОАО "СГК-трансстройЯмал". Данное обстоятельство подтверждается письмами от 24.06.2011 N 6602, от 02.06.2014 N 05611, от 05.03.2012 N 0190, а также отсутствием каких-либо последующих возражений на состоявшиеся сделки со стороны ООО "Газтехлизинг".

Договор аренды от 01.01.2014 N 00357-В-СГК-С-14 был подписан со стороны Должника, что подтверждается материалами дела. Договоры аренды являлись действующими в период, за который рассчитывались требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В большинстве договоров аренды срок аренды совпадает с периодом начисления арендной платы, согласно расчету, указанному в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов Должника, а также в акте, подтверждающем сверку задолженности ОАО "СГК-трансстройЯмал" (т. 15 л.д. 22).

При этом, согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Кроме того, периоды, за которые начисляются требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов Должника, не выходят за рамки действия арендных отношений между ООО "Стройгазконсалтинг-Север" и ОАО "СГК-трансстройЯмал". Таким образом, с учетом того, что задолженность по арендной плате начислена за период фактического пользования имуществом со стороны ОАО "СГК-трансстройЯмал" требования ООО "Стройгазконсалтинг-Север" считаются обоснованными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-120633/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "ВОСТОК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова