Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 06АП-4254/17

г. Хабаровск

14 августа 2017 г.

А73-4585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Общества с ограниченной ответственностью "Титан"

на решение от 19.06.2017

по делу N А73-4585/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373 ИНН 2703000150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1062703045987 ИНН 2703035089)

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на- Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан", общество, ответчик) с требованием о понуждении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок площадью 10 694,3 кв.м с кадастровым номером 27:22:0031404:1, расположенный по пр. Октябрьский в г. Комсомольске-на-Амуре.

До рассмотрения спора по существу Администрацией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил:

- обязать ООО "Титан" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031404:1, площадью 10 694,3 кв.м, занимаемый автостоянкой (временным сооружением), расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, по пр. Октябрьскому, путем демонтажа и вывоза за собственный счет сооружений: шлагбаум, вагончик-шиномонтаж, деревянное строение (для кассира, сторожа), деревянное строение со смотровой площадкой, металлические гаражи;

- в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право осуществить демонтаж и вывоз сооружений: шлагбаума, вагончик-шиномонтаж, деревянное строение (для кассира, сторожа), деревянное строение со смотровой площадкой, металлические гаражи, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Уточнение исковых требований в части обязания ответчика освободить и передать по акту приема-передачи незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031404:1, площадью 10 694,3 кв.м, занимаемый автостоянкой (временным сооружением), расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, по пр. Октябрьскому, путем демонтажа и вывоза за собственный счет сооружений: шлагбаум, вагончик-шиномонтаж, деревянное строение (для кассира, сторожа), деревянное строение со смотровой площадкой, металлические гаражи принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Заявленные Администрацией в порядке статьи 49 АПК РФ) уточнения исковых требований о предоставлении истцу права (в случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу) осуществить демонтаж и вывоз сооружений: шлагбаума, вагончик-шиномонтаж, деревянное строение (для кассира, сторожа), деревянное строение со смотровой площадкой, металлические гаражи, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, не приняты судом к рассмотрению, поскольку истцом заявлено новое (дополнительное) требование.

Решением от 19.06.2017 суд обязал ООО "Титан" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить от объекта "автостоянка" и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 10 694,3 кв.м с кадастровым номером 27:22:0031404:1, расположенный по пр. Октябрьский в г. Комсомольске-на-Амуре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация и ООО "Титан" обжаловали его в апелляционном порядке.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части, дополнив следующими требованиями: обязать ООО "Титан" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031404:1, площадью 10 694,3 кв.м, занимаемый автостоянкой (временным сооружением), расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, по пр. Октябрьскому, путем демонтажа и вывоза за собственный счет сооружений: шлагбаума, выгончика-шиномонтажа, деревянного строения (для кассира, сторожа), деревянное строение со смотровой площадкой, металлические гаражи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку у ООО "Титан" отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования спорного земельного участка, в силу статьи 174 АПК РФ является обоснованным требование о понуждении демонтировать расположенные на земельном участке элементы автостоянки (шлагбаум, выгончика-шиномонтажа, деревянные строения (для кассира, сторожа), деревянное строение со смотровой площадкой, металлические гаражи).

ООО "Титан" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что письмо Администрации от 01.02.2017 ответчиком было расценено как уведомление о досрочном расторжении договора. Вместе с тем, исходя из пункта 6.2 договора и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), досрочное расторжение договора аренды возможно исключительно по решению суда. Ссылается на отсутствие возражений со стороны истца после истечения срока действия договора. Указывает, что обществом произведена оплата за первый и второй квартал 2017 года, которая принята истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили, Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалоб без участия ее представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре наделена правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

На основании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.03.2012 N 928-па "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Титан" в аренду земельного участка", ООО "Титан" предоставлен земельный участок площадью 10 694,3 кв.м с кадастровым номером 27:22:0031404:1, расположенный по пр. Октябрьский в г. Комсомольск-на-Амуре для использования в целях эксплуатации автостоянки (временное сооружение).

05.04.2012 между Администрацией и ООО "Титан" заключен договор аренды N 6287/3.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливался с 01.05.2012 до 01.03.2017.

Участок передан по акту приема-передачи арендатору.

Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольск-на-Амуре 01.02.2017 в адрес генерального директора ООО "Титан" направлено информационное письмо N 15к/762 об окончании срока действия договора аренды 28.02.2017, в котором указано на необходимость освобождения земельного участка в срок не позднее 01.03.2017 и передачи его по акту приема-передачи арендодателю - Администрации города. Кроме этого, в письме разъяснена процедура выкупа земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона.

02.03.2017 специалистом отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре совместно со специалистом отдела по администрированию платежей за аренду земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре проведен осмотр вышеуказанного земельного участка в целях установления фактического использования земельного участка, в ходе которого установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031404:1, с северо-восточной стороны огорожена металлическим забором, с юго-восточной, юго-западной, северо-западной огорожена металлическими гаражами. Въезд на территорию земельного участка осуществляется через шлагбаум, на территории расположен вагончик-шиномонтаж, деревянное строение (для кассира, сторожа), деревянное строение со смотровой площадкой, металлические гаражи, расположены автотранспортные средства, о чем составлен акт осмотра земельного участка N 132.

Перечисленные обстоятельства явились основаниями обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа.

Материалами дела установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.02.2017 об отсутствии намерения продления договорных отношений и освобождении земельного участка.

Таким образом, как правомерно признал суд первой инстанции, договорные отношения между Администрацией и ООО "Титан" прекращены, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать указанный земельный участок.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

На основании пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Факт занятия земельного участка автостоянкой не оспорен ответчиком.

Доказательства наличия правовых оснований для использования земельного участка ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, равно как и доказательства освобождения земельного участка.

Таким образом, поскольку фактическое размещение ответчиком автостоянки на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

ООО "Титан" указало, что с момента использования земельного участка на нем размещаются металлические гаражи, шиномонтаж, деревянное строение (для кассира, сторожа) которые ответчику не принадлежат и не используются.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику находящихся на земельном участке объектов (гаражи, шиномонтаж, деревянное строение (для кассира, сторожа), что земельный участок передавался по акту приема-передачи для использования под автостоянку, правомерно посчитал возможным требование удовлетворить об обязании ответчика освободить земельный участок от расположенной на нем автостоянки.

Доводы общества о том, что письмо Администрации от 01.02.2017 ответчиком расценено как уведомление о досрочном расторжении договора, которое исходя из пункта 6.2 договора и статьи 619 ГК РФ возможно исключительно по решению суда, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку из письма следует, что Администрация ясно и недвусмысленно выразила волю на прекращение арендных отношений ввиду окончания срока действия договора.

Довод ООО "Титан" о внесении арендной платы за первый и второй квартал 2017 года и принятие ее истцом без возражений не свидетельствует о продолжении арендных отношений, исходя из принципа платности использования земли (статья 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ), положений статьи 622 ГК РФ, обязывающего внести плату за пользование земельным участок до его возврата.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы Администрация освобождена в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2017 по делу N А73-4585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев