Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 16АП-3064/17

г. Ессентуки

11 августа 2017 г.

Дело N А63-3944/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2017 по делу N А63-3944/2017 (судья Волошина Л.Н.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Ростовского монтажно-наладочного предприятия "Южтехмонтаж", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1026103716055, ИНН 6165082736),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставсталь", г. Невинномысск, (ОГРН 1102648000950, ИНН 2631054210),

о взыскании 359 084 руб. 35 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.07.2017 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2017 по делу N А63-3944/2017.

Определением суда от 13.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно почтовому уведомлению N 35760113546401 копия определения суда от 13.07.2017 получена представителем апеллянта - 26.07.2017.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный в определении суда от 13.07.2017 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителям.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2017 по делу N А63-3944/2017.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Макарова