Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 07АП-7261/17

г. Томск

14 августа 2017 г.

Дело N А27-27274/2016

Судья Е.Г. Шатохина в порядке взаимозаменяемости судьи Ждановой Л.И. (в связи с ее нахождением в отпуске) при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал Строй" (N 07АП-7261/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2017 года по делу N А27-27274/2016 (судья Андуганова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1154253001760)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал Строй"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1124253001784)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал Строй" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2017 года по делу N А27-27274/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подана апеллянтом непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал Строй" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2017 года по делу N А27-27274/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1441 от 03 августа 2017 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина