Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 12АП-6596/17

г. Саратов

14 августа 2017 г.

Дело N А12-9771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубовоовражного потребительского общества Светлоярского района на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2017 года по делу N А12-9771/2017 (судья Лаврик Н.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Дубовоовражному потребительскому обществу Светлоярского района (404175, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Дубовый Овраг, ул. Октябрьская, д. 61; ИНН 3426003729, ОГРН 1023405970554) о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Дубовоовражному потребительскому обществу Светлоярского района (далее - Дубовоовражное потребительское общество, ответчик) о взыскании 563 936 руб. 78 коп. - основного долга за электрическую энергию, отпущенную в октябре 2016 года по договору энергоснабжения N 4021062/10 от 20.11.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2017 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Дубовоовражное потребительское общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Дубовоовражным потребительским обществом (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4021062/10 от 20.11.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию(мощность) и оказанные услуги.

Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2010, договор предусматривает его пролонгацию (пункт 11.1). Сведений о том, что действие рассматриваемого договора энергоснабжения прекращено, в материалах дела не имеется.

Расчётным периодом по рассматриваемому договору является календарный месяц (последний абзац пункта 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1. договора, определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Пунктом 7.1 договора установлены плановые промежуточные сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счёта-фактуры.

Неполная оплата ответчиком электрической энергии, потребленной в октябре 2016 года, послужила истцу основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела в октябре 2016 года истец исполнил договорные обязательства по электроснабжению принадлежащих ответчику объектов в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 4021062/10 от 20.11.2009, в связи с чем, им был выставлена счет-фактура N 0426/0150643 от 31.10.2016 для оплаты фактически потребленной ответчиком электроэнергии на сумму 563 936 руб. 78 коп.

Не отрицая факта оказания заявленных услуг, податель апелляционной жалобы не согласен с объёмом потребленного энергоресурса в количественном и стоимостном выражении. Ответчик ссылаясь на ведомость показаний СКУЭ за октябрь 2016 года, настаивает на том, что Дубовоовражное потребительское общество потребило электроэнергию в пределах 2000 кВт.ч., что в денежном эквиваленте равно примерно 16000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный и противоречащий фактическим материалам дела, поскольку как следует из представленных доказательств, 14.10.2016 представителями сетевой организации филиала ПАО "МРСК-Юга" - "Волгоградэнерго" была проведена плановая проверка приборов учета Дубовоовражного потребительского общества, тип счетчика ЦЭ9803В зав. 00788204900436, по результатом которой был составлен акт проверки прибора учета электроэнергии N 437/29 от 14.10.2016.

В соответствии с актом N 437/29 от 14.10.2016 было установлено, что прибор учета к эксплуатации в целях коммерческого учета электрической энергии допускается и показания его по состоянию на 14.10.2016 составили 0187105 кВт.ч.

На основании чего, можно сделать вывод о том, что представленные ответчиком ведомости показаний СКУЭ, на которые он ссылается в обоснование своих доводов об объёме потребленной электрической энергии, содержат недостоверную информацию. В соответствии с п. 166 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, расчет производится исходя из данных показания приборов учета в период составления акта в количестве 0187105 кВт.ч.

Данный акт подписан представителем Дубовоовражного потребительского общества - Анпилоговой Ю.В. без разногласий, тем самым, ответчик признал содержащиеся в нем сведения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что количество потребленной Обществом электроэнергии в октябре 2016 года должно определяться в соответствии с показаниями приборов учета, определенными по акту N 437/29 от 14.10.2016 в результате проверки приборов учета ответчика, а не из сведений о потребленной электроэнергии, отраженной потребителем в ведомости показаний СКУЭ.

Расчет доначислений платы произведен следующим образом:

(0187105 кВт.ч.-116030 кВт.ч)=71075 кВт.ч, где 0187105 кВт.ч. - показания прибора учета, отраженные в акте проверки прибора учета N 437/29 от 14.10.2016, 116030 кВт.ч - показания прибора учета в ведомости СКУЭ за октябрь 2016 года на начало месяца, 71075 кВт.ч. - итоговый результат показаний прибора учета за октябрь 2016 года.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет объёма потребленной в исковой период электроэнергии и признан верным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о доказанности истцом объемов потребления электрической энергии Дубовоовражного потребительского общества в их количественном и стоимостном выражении.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения спорной задолженности за исковой период, тем самым в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате стоимости потребленного в исковой период энергоресурса.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2017 года по делу N А12-9771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин