Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 01АП-5188/17

г. Владимир

09 августа 2017 г.

Дело N А79-1672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синявского Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2017 по делу N А79-1672/2017, принятое судьей Коркиной О.А. по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН 2129039343, ОГРН 1032129000375) к индивидуальному предпринимателю Синявскому Виталию Николаевичу (ОГРНИП 307212416500016) о взыскании 11 109 718 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Синявскому Виталию Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 11 109 718 руб., в том числе 8 439 731 руб. 85 коп. долга за период с 01.03.2016 по 11.07.2016, 1 668 831 руб. 51 коп. пеней за период с 01.03.2016 по 11.07.2016, 1 001 154 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 22.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 31.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование о взыскании задолженности за период 01.03.2016 по 11.07.2016 предъявлено истцом неправомерно, так как ответчик земельным участком в этот период не пользовался. Полагает, что подписание акта приема-передачи земельного участка 11.07.2016 вызвано уклонением арендодателя от его подписания. Также заявитель не согласен с суммой взыскиваемых неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть снижены. Также утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2015 Государственным комитетом Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в собственности Чувашской Республики, N 1200, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для размещения гостиницы земельный участок общей площадью 1456 кв.м с кадастровым номером 21:01:020101:1290, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Красная, д. 7.

Договор заключен сроком с 26.10.2015 по 26.10.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 23 256 150 руб. (без учета НДС) и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минимущество Чувашии) ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца. Первое внесение арендной платы за период пользования земельным участком с даты акта приема-передачи арендатор производит в течение 15 дней после подписания сторонами договора.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.10.2015.

Договор от 28.10.2015 N 1200 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 08.02.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2016 по делу N А79-1517/2016 договор аренды расторгнут, на Предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок, с ответчика взыскано 7 990 949 руб. 19 коп. долга за период с 26.10.2015 по 29.02.2016, 47 945 руб. 70 коп пени за период с 23.02.2016 по 29.02.2016.

11.07.2016 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель принимает, а Предприниматель передает земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1456 кв.м с кадастровым номером 21:01:020101:1290, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Красная, д. 7 (приложение к договору).

Ссылаясь на неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности взысканной решением суда от 26.04.2016 по делу N А79-1517/2016, а также за последующий период пользования вплоть до возвращения земельного участка по акту приема-передачи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В суде первой инстанции наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности на законных основаниях признано обоснованным и подлежащим взысканию.

Заявленный Предпринимателем в апелляционной жалобе довод об уклонении Министерства от подписания акта приема-передачи земельного участка ничем документально не подтвержден, в связи с чем признан апелляционным судом несостоятельным.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 1 668 831 руб. 51 коп. пеней за период с 01.03.2016 по 11.07.2016, начисленных в том числе и на сумму долга, взысканную решением суда от 26.04.2016 по делу N А79-1517/2016.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы недоимки на расчетный счет, указанный в пункте 4.1 договора.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции справедливо констатировал что он выполнен арифметически верно и в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями заключенной сторонами спора сделки, в связи с чем требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом в заявленной истцом сумме.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой ответчик не заявлял доводов о снижении размера взыскиваемой суммы пени. При таких обстоятельствах суд не имел оснований для применения указанной правовой нормы с целью уменьшения размера ответственности.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В предпоследнем абзаце пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности и необходимости снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

Также, в связи с невнесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 1 001 154 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период после возвращения земельного участка - с 12.07.2016 по 22.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Поскольку земельный участок добровольно возвращен истцу 11.07.2017, с указанного момента обязательства сторон по договору аренды прекратились.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 22.02.2017, суд признал его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен в том числе в суде апелляционной инстанции.

В рамках предоставленных суду полномочий осуществлен перерасчет суммы процентов на день вынесения решения, в связи с чем с ответчика в пользу истца на законных основаниях взысканы проценты за период с 12.07.2016 по 29.03.2017 в сумме 1 158 371 руб. 50 коп., указав на последующее их начисление по день фактического исполнения обязательства в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем в суде апелляционной инстанции также не подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчика содержится также довод о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, который апелляционным судом рассмотрен и отклонен исходя из следующего.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 01.03.2017 направлено ответчику 02.03.2017 по адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП (л.д. 34): 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Семенова, д. 3, кв. 24.

В материалах дела находится конверт, подтверждающий направление ответчику копии определения. Согласно конверту (л.д. 5) ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку на конверте стоит отметка "Истек срок хранения".

Согласно распечатке с официального сайта суда в сети Интернет сведения о назначении предварительного судебного заседания (определение суда от 01.03.2017) опубликованы в сети Интернет 02.03.2017.

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2017 по делу N А79-1672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синявского Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова