Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-34056/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-55391/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ ВО "МАЭП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-55391/2017, принятое судьей Е.А. Аксеновой по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) к НОУ ВО "МАЭП" (ОГРН 1027739140395, ИНН 7726224606) о взыскании 642 643 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юношев В.Ю. по доверенности от 19.01.2017;

от ответчика: Виноградова В.Н. по доверенности от 05.04.2017 N 20;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с НОУ ВО "МАЭП" денежных средств в размере 642 643 руб. 28 коп. из них: 597 546 руб. 28 коп. задолженность по договору N 0519019 от 01.06.2014 г. за период октябрь - ноябрь 2016 г., 45 097 руб. 00 коп. неустойка за период с 21.11.2016 г. по 15.03.2017 г., и неустойки, рассчитанной с 16.03.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что ответчик не обязан платить за потребление тепловой энергии, поскольку не является собственником, а также ссылается на те обстоятельства, что заключенная сделка является ничтожной, а потому основания для взыскания отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2014 между ПАО "МОЭК" (Энергоснабжающая организация) и НОУ ВО "МАЭП" (потребитель) заключен договор N 0519019, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору N 0519019 от 01.06.2014 за период октябрь 2016 - ноябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 385.430 Гкал общей стоимостью 627 088,89 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 627 088,89 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора N 0519019 от 01.06.2014 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 597 546 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 29.12.2016 г. N 82606, оставлена без удовлетворения.

Суд, первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, нашел доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, и расценил их как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального Закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ. Данные статьи дополнены пунктом 9.1 и 6.2 соответственно, в соответствии с положениями которых, потребитель (абонент), несвоевременно и (или) не полностью оплативший энергоресурсы, обязан оплатить организации, осуществляющей теплоснабжение и водоотведение пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 45 097 руб. 00 коп. за период с 21.11.2016 г. по 15.03.2017 г., а также неустойки рассчитанной с 16.03.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела, проверив выводы суда первой инстанции, коллегия судей соглашается с ними ввиду законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан платить за потребление тепловой энергии, поскольку не является собственником, признается апелляционным судом необоснованным на основании следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено, что приобретение тепловой энергии для отопления жилых домов является обязательным для лица, имеющего в собственности энергопринимающие установки, технологически присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых и инженерных систем.

В силу подп. в, г п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Письменный договор на пользование тепловой энергией между истцом и ответчиком заключен, что сторонами не оспаривается.

Спорные расходы истца представляют собой оплату истцом ресурсоснабжающим организациям коммунальных ресурсов (тепло, горячая вода), поставленных в общежитие, и за период действия договора являются задолженностью ответчика.

Таким образом, в соответствии со статьями 210, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 43-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте финансов города Москвы" ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате ресурсоснабжающим организациям коммунальных ресурсов (тепло, горячая и холодная вода), поставленных в общежитие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорные отношения по снабжению тепловой энергией жилого здания, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, оформляются только с одним лицом, которое обязано оплачивать всю потребленную указанным зданием тепловую энергию. Ответчик, заключивший договор с истцом как с теплоснабжающей организацией, должен был заключить соответствующие договоры со своими субабонентами - пользователями жилых помещений здания и требовать с них оплату за потребленную электроэнергию.

Довод о ничтожности сделки, так же отклоняется апелляционным судом в силу его необоснованности, поскольку ответчиком добровольно заключен договор N 0519019, в приложении N 3 которого указаны адреса, по которым оказываются услуги по договору истцом.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-55391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ ВО "МАЭП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова