Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 02АП-4877/17

г. Киров

14 августа 2017 г.

Дело N А29-1882/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 14 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственно-творческое объединение "Третий канал"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу N А29-1882/2016, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В. о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску Павлюк Ирины Феликсовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-творческое объединение "Третий канал" (ИНН: 1101021746, ОГРН: 1021100510970),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, Михалек Валентина Михайловна,

об обязании предоставить документы,

установил:

Павлюк Ирина Феликсовна (далее - заявитель, Павлюк И.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-творческое объединение "Третий канал" (далее - ООО "ПТО "Третий канал") с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 59 999 руб. 24 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела N А29-1882/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ПТО "Третий канал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму судебных расходов на 8 349 руб. 24 коп.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции 08.08.2017 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство ООО "ПТО "Третий канал" об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственно-творческое объединение "Третий канал" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу N А29-1882/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых Т.В.Чернигина