Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 04АП-3028/18

г. Чита

08 августа 2018 г.

Дело N А19-487/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 08.08.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Строительная компания Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018 (судья Курц Н.А.) по делу N А19-487/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН 1103850010967, ИНН 3812127278, г. Иркутск, ул. Аксакова, д. 12, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" (ОГРН 1123850002583, ИНН 3812138255, 664049, Иркутская область, п. Маркова, мкр. Зеленый берег, ул. Сибирская, 6-10)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Иркутска" о взыскании 2400850,70 руб. неосновательного обогащения и 231491,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 апреля 2017 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что работы на сумму полученного аванса им выполнены, неосновательное обогащение отсутствует.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное извещение о котором было размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку при невозможности явки представителя ответчик не лишен возможности привлечь к участию в деле другого представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор N 07/03/2014-002 от 07.03.2014, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить строительные работы на объекте "Строительство пункта экипировки локомотивов на станции Большой Луг". Стоимость работ составила 9217252 руб.

В счет оплаты выполненных работ истец перечислил ответчику 5585625,38 руб.

О выполнении работ стоимостью 8733956,44 руб. сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ.

При этом стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ составила 5640601,28 руб. - данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2016 по делу N А19-17694/2014.

Заявляя требования, истец указал, что оплата им произведена в большей сумме, чем стоимость надлежаще выполненных ответчиком работ, разница является неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 450.1, 717, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда ответчик не опроверг, а само по себе несогласие с такими выводами основанием для отмены судебного акта не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены судебного акта, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по делу N А19-487/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев