Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 15АП-11774/17

город Ростов-на-Дону

14 августа 2017 г.

дело N А53-9861/2017

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-9861/2017,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Файер лайн" (ОГР111062311021321, ИНН 2311087400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ИНН 6165099289, ОГРН 1026103743445)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фанер Лайн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" о взыскании задолженности в размере 57457 руб., пени в размере 5 745,70 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены.

ООО "Союз Архстрой" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 210520141 на проведение работ по монтажу систем противопожарной защиты, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с условиями открытого договора произвести дополнительные работы по монтажу систем противопожарной защиты в соответствии с разработанными проектами на объекте заказчика, именуемые в дальнейшем работы, а заказчик обязуется, принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, работы на объекте заказчика включают в себя монтаж системы противопожарной защиты в магазине "DESEO".

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что дата начала выполнения работ определяется датой поступления суммы платежа на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ 20 дней, со дня поступления суммы платежа на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, работы оплачиваются заказчиком по стоимости, отраженной в смете (Приложение N 1 к Договору) что составляет 127 457 руб.

В силу пункта 4.2 договора, оплата по настоящему договору производится путём перечисления денежных средств, на расчётный счёт исполнителя следующим образом:

- заказчик перечисляет аванс для выполнения работ в размере 70000 руб.;

- заказчик перечисляет оставшуюся сумму в течение 5-ти банковских дней после подписания актов приёмки выполненных работ (проведение испытаний трубопроводов на герметичность, тестирования работоспособности пожарной сигнализации, проверка звукового давления системы оповещения при пожаре).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора, заказчик в течение пятнадцати дней со дня получения актов обязан направить исполнителю подписанные акты или мотивированный отказ от их приемки. В случае мотивированного отказа заказчик составляет акт устранения недостатков и направляет его исполнителю. исполнитель обязан в течение 10 дней с момента получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет. Датой приемки работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом обязательства по договору выполнены, услуги ответчику оказаны по акту формы КС-2 N 1 от 20.08.2014 на сумму 127 457 руб., подписанному сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области, с учетом отсутствия доказательств выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 57457 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени размере 5 745,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 6.2 договора, при несоблюдении предусмотренные настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % указанной суммы.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 1 от 16.02.2017, направленная в адрес ответчика, согласно почтовой квитанции.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ввиду изложенного, приложенные ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе документы в качестве доказательств по делу не принимаются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-9861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина