Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 07АП-6669/17

г. Томск

14 августа 2017 г.

Дело N А45-4596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (рег.N 07АП-6669/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2017 года (судья Бродская М.В.) по делу N А45-4596/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Куйбышевские Автозапчасти Холдинг" (632385, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Гуляева, д. 1, ИНН 5447107497, ОГРН 1025406826191), принятое по заявлению Администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (632387, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Краскома, д. 37, ИНН 5452109757, ОГРН 1035406824342) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 616 542 рублей 42 копеек

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 20.04.2017) в отношении акционерного общества "Куйбышевские Автозапчасти Холдинг" (АО "КАЗ-Холдинг") введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Курочка Ирина Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.05.2017. в ЕФРСБ - 26.04.2017.

06.06.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д. 54) Администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 616 542 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов АО "КАЗ-Холдинг".

Определением суда от 20.06.2017 года заявление Администрации принято к производству и оставлено арбитражным судом для рассмотрения в течении месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств.

Так в обоснование жалобы указано, что требование было направлено в адрес арбитражного суда 05.06.2017, что подтверждается почтовым идентификатором 63238210081185 и почтовой квитанцией от 05.06.2017, в связи с чем, срок для включения требования в реестр требований кредиторов не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исходил из того, что Администрацией пропущен месячный срок предъявления требований к должнику, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку согласно почтовому штемпелю требование было направлено в арбитражный суд 06.06.2017.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание, что заявление Администрации сдано в орган связи 05.06.2017, т.е. в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 06 мая 2017 года.

Заявление Администрации о включении задолженности в размере 1 616 542 рублей 42 копеек направлено заявителем 05 июня 2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 05.06.2017 и почтовым идентификатором N 63238210081185.

Вместе с тем, на почтовом конверте указана дата 06.06.2017.

Установив, что требование кредитором направленно в арбитражный суд 06.06.2017, то есть по истечении 30-дневного срока, суд первой инстанции счел его подлежащим рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Действительно, судом первой инстанции не было учтено, что заявление Администрации согласно почтовой квитанции направлено 05.06.2017, а не 06.06.2017.

Таким образом, требование Администрации предъявлено в установленные статьей 71 Закона о банкротстве сроки, в связи с чем, суд первой инстанции в определении от 20.06.2017 необоснованно пришел к выводу, что требование кредитора подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Между тем, судом первой инстанции исправлена данная ошибка, допущенная в определении от 20 июня 2017 года, путем вынесения определения от 13 июля 2017 года о принятии заявления об установлении требований кредитора к рассмотрению и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 10 августа 2017 года в процедуре наблюдения (л.д. 56-58).

Определением от 10.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрение требования Администрации отложено на 28.08.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, поскольку права кредитора уже восстановлены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 по делу N А45-4596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова