Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 15АП-12914/17

город Ростов-на-Дону

14 августа 2017 г.

дело N А32-21031/2017

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу N А32-21031/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидромаш-Краснодар"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидромаш-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 04.07.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидромаш-Краснодар" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда от 04.07.2017 отменить, перейти к рассмотрению дела N А32-21031/2017 по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 28.07.2017, что подтверждается информацией, полученной с сайта "Мой арбитр". В соответствии с Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, которым утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, предусмотрена возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда с сети Интернет.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю, а именно: апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Вопрос обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции, принятых в рамках дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, разъяснен при рассмотрении вопроса 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в соответствии с которым исключается необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.05.12.2017 по делу N А40-4740/17).

Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Чотчаев Б.Т.