Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 07АП-5986/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф04-5193/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

14 августа 2017 г.

Дело N А67-1043/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (07АП-5986/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2017 по делу N А67-1043/2017

(судья А.В. Шилов)

по иску ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568, 634021, Томская обл, город Томск, улица Елизаровых, 79/2)

к ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (ИНН 6670334962 ОГРН 1116670010148, 620075, Свердловская обл, город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 71)

о взыскании задолженности в сумме 4790,74 руб.,

третье лицо - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа", ответчик) о взыскании 4790,74 руб., из которых 4 298,22 руб. - задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период сентябрь и октябрь 2016 года, 492,52 руб. - пени за период с 25.10.2016 по 30.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в сумме 4298,22 руб., пеня в сумме 492,52 руб., а также госпошлину в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "ОСК Центрального военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без участия представителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец не представил доказательства того, что объекты, в отношении которых в спорный период оказывались услуги холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежат ответчику на праве собственности или каком-либо ином праве; в спорный период полномочия собственника осуществляло ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а не ответчик; лицом, обязанным оплачивать оказанные в спорный период услуги холодного водоснабжения и водоотведения является АО "ГУЖКХ". Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От ООО "Томскводоканал" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что правоотношения сторон на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведение регулируются заключенным единым контрактом холодного водоснабжения и водоотведения N 5-1578/2 (л. д. 8-18).

Согласно п. 1.1. контракта по настоящему контракту организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по контракту определены в разделе 3 контракта: оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цеп (тарифов) (п. 3.1. договора).

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ЗАО "ТРЦ" не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО "ТРЦ" (п. 3.2. контракта).

Пунктом 15.5. контракта предусмотрено, что при возникновении разногласий при заключении контракта любая из сторон вправе передать эти разногласия для разрешения в арбитражный суд. Все споры, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

Контракт вступает в силу с 01.01.2015 г. и заключен до 31.12.2015 г. включительно (п. п. 18.1., 18.2. контракта).

Согласно п. 18.3 контракта N 5-1578/2, данные контракт считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания контракта не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего контракта.

Наличие у истца статуса гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск" подтверждается постановлением Администрации г. Томска от 19.03.2013 г.

Данные обстоятельства, в том числе обстоятельства заключения контракта, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2016 N А67-7167/2015, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела и в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию.

Во исполнение условий указанного контракта, истец в период с сентября по октябрь 2016 года предоставил ФКУ "ОСК Центрального военного округа" услуги по отпуску воды и приему сточных вод по объектам ответчика на общую сумму 4 298,22 руб., что подтверждается расчетами абонента, счетами, журналом регистрации показаний приборов учета (л. д. 20-23, 26-28), выставив ответчику на указанную сумму счета-фактуры (л. д. 24- 25).

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" отпущенные энергоресурсы не оплатило, что привело к образованию задолженности в размере 4298,22 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по оплате предоставленных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Частью 2 статьи 13 указанного закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между сторонами договорных отношений, а следовательно принятия ответчиком на себя обязательств по оплате оказанных услуг, оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела расчетами абонента, счетами, журналом регистрации показаний приборов учета, счетами-фактурами (л. д.20-23, 24-25 26-28) и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 4 298,22 руб.

Довод о том, что истец не представил доказательства того, что объекты, в отношении которых в спорный период оказывались услуги холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежат ответчику на праве собственности или каком-либо ином праве; в спорный период полномочия собственника осуществляло ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а не ответчик, апелляционным судом отклоняется, поскольку то обстоятельство, что именно ФКУ "ОСК Центрального военного округа" является надлежащим ответчиком по аналогичным требованиям, основанным на государственном контракте N 5-1578/2, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А67-7167/2015, NА67-4943/2016.

Довод жалобы об отсутствии доказательств принадлежности спорного объекта ответчику на вещном праве был предметом оценки судов при рассмотрении вышеуказанных дел и отклонен. Судами учтено, что ответчик, активно участвуя в переговорах по обсуждению условий договора с истцом в отношении спорного объекта, признавал свою обязанность по его обеспечению водоснабжением и водоотведением.

Таким образом, поведение ответчика не отвечает принципу добросовестности и противоречит пункту 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

В этой связи, а также в связи с необоснованностью, подлежит отклонению довод со ссылкой на обязанность по оплате оказанных услуг АО "ГУЖКХ".

Именно ответчик в связи с принятием на себя по контракту обязательств является лицом, ответственным за его надлежащее исполнение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 492,52 руб. пени за период с 25.10.2016 по 30.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку сумма долга не уплачена, истец начислил ответчику пени в размере 492,52 руб. за период с 25.10.2016 по 30.03.2017.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пеню в размере 492,52 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами и апелляционным судом отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2017 по делу N А67-1043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина