Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 07АП-5974/17

г. Томск

14 августа 2017 г.

Дело N А67-3156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Сибирева Н.П. по доверенности от 27.03.2017 N 18-17/01/04015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (рег.N07АП-5974/2017(1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2017 года (судья Казарин И.М.) по делу NА67-3156/2017, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (634003, Томская область, г. Томск, пл. Соляная, д. 5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Заюрчимский карьер" (634049, Томская область, г, Томск, Иркутский тракт, д. 41/1, этаж 2, офис 2, ИНН 5948043117, ОГРН 1125948002542,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 02.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Заюрчимский карьер" (далее - ООО "Заюрчимский карьер") несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано на наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 25.04.2017 в размере 6 793 254 рублей 85 копеек, из них: 6 061 013 рублей 54 коп. недоимки, 718 298 рублей 03 копеек - пени и 13 943 рубля 28 копеек штрафов, просроченная сумма основного долга более чем на три месяца - 6 061 013 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2017 заявление ФНС России оставлено без движения, уполномоченному органу предложено в срок до 31.05.2017 представить:

- документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника;

- доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты все расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Заюрчимский карьер";

- нормативно-правовое обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности по страховым взносам на 4 обязательное пенсионное страхование с учетом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

30 мая 2017 г. ФНС России представила в арбитражный суд документы во исполнение определения суда от 10.05.2017, включая бухгалтерскую отчетность должника.

Определением от 01.06.2017 Арбитражный суд Томской области возвратил заявление уполномоченного органа о признании банкротом ООО "Заюрчимский карьер".

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом не принят во внимание приложенный к заявлению баланс должника за 2016 год, из графы 1600_4 которого следует. Что должник имеет активы на сумму 116 453 000 рублей. Таким образом, судом сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержала, довела до сведения суда, что согласно ответам регистрирующих органов, полученных после вынесения оспариваемого судебного акта, за должником числится четыре объекта недвижимости.

Представитель должника в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Заюрчинский карьер".

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 44 Закона о банкротстве).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, поэтому в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Определением от 10.05.2017 заявление уполномоченного органа оставлено без движения в срок до 31.05.2017, заявителю предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением от 01.06.2017 заявление уполномоченного органа возвращено с указанием на то, что из представленных ФНС России документов не следует наличие у должника какого-либо имущества. Таким образом, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты все расходы по делу о банкротстве ООО "Заюрчимский карьер" заявителем не представлены. Кроме того, заявителем не обоснована возможность поступления имущества в конкурсную массу в последующем. Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о наличии такой возможности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недостаточности представленных уполномоченным органом сведений.

30.05.2017 от налогового органа поступили документы во исполнение определения от 10.05.2017, в т.ч. бухгалтерский баланс должника за 2016 год.

Из данного баланса усматривается, что общая сумма активов ООО "Заюрчимский карьер" составляет 116 453 тыс. рублей (2015 г. - 113 945 тыс. рублей, 2014 - 103 293 тыс. рублей).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является "Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина", код ОКВЭД 08.12.

ООО "Заюрчимский карьер" владеет лицензией на право пользования участком недр местного значения серии ПЕМ N 80128, вид ТЭ. Участок недр расположен в Пермском районе Пермского края, имеет статус горного отвода. Лицензия выдана на срок отработки месторождения.

Из картотеки арбитражных дел следует, что предприятие регулярно погашает задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 119 от 03.11.2010, сроком действия с 03.11.2010 по 02.11.2059.

Так, определением от 18.08.2016 Арбитражного суда Пермского края прекращено производство по делу N А50-10980/2016 по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ООО "Заюрчимский карьер" о взыскании 2 655 937,98 рублей.

Основанием для отказа от исковых требований послужило добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований.

Определением от 12.04.2017 Арбитражного суда Пермского края прекращено производство по делу N А50-29518/2016 по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ООО "Заюрчимский карьер" о взыскании 2 582 104,95 рублей.

Основанием для отказа от исковых требований послужило добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований по платежным поручениям N 475 от 09.03.2017 на 800 000 руб., N 543 от 16.03.2017 на 965 000 руб., N588 от 17.03.2017 на 217 104,95 руб., N 589 от 17.03.2017 на 67 651,59 руб.

Определением от 18.07.2017 Арбитражного суда Пермского края прекращено производство по делу N А50-11769/2017 по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ООО "Заюрчимский карьер" о взыскании 920 722,88 рублей.

Основанием для отказа от исковых требований послужило добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований.

Таким образом, налоговым органом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Поскольку заявление уполномоченного органа соответствовало условиям, установленным Законом о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем в добровольном порядке на дату судебного заседания должником не представлено, подтверждено наличие средств для ведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление ФНС России.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2017 года по делу N А67-3156/2017 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова