Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-35174/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-68057/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГВСУ N 12" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года

по делу N А40-68057/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ООО "АЛЬЯНСТРАНС"

к ответчику ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 12"

о взыскании 1 140 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНСТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" о взыскании 1.140.000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные транспортные услуги.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ссылается на то, что в связи с отсутствием оплаты денежных средств заказчиком, ответчик не имеет возможности произвести платежи по договору.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 07.08.2017 стороны представителей не направили.

Истцом через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представлен отзыв на жалобу, в которой он просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 1215187385492090942000000/1603-70-У от 21.03.2016, в соответствии с которым во исполнение заявки на оказание услуг N 3 Экспедитором Заказчику были оказаны транспортные услуги на сумму 570 000 рублей 00 копеек, что подтверждено актом оказания услуг N 215 от 09.08.2016, товарно-транспортной накладной N 63 от 29.07.2016, товарно-транспортной накладной N 64 от 29.07.2016, счет - фактурой N 215 от 09.08.2016, счетом на оплату N 215 от 09.08.2016; заявки на оказание услуг N 4 Экспедитором Заказчику были оказаны транспортные услуги на сумму 570 000 рублей 00 копеек, что подтверждено актом оказания услуг N 217 от 13.08.2016, товарно-транспортной накладной N 65 от 01.08.2016, товарно-транспортной накладной N 66 от 01.08.2016, товарно-транспортной накладной N 67 от 01.08.2016 г., товарно-транспортной накладной N 68 от 01.08.2016, счет - фактурой N 217 от 13.08.2016 г., счетом на оплату N 217 от 13.08.2016.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 140 000 рублей 00 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом.

Ответчик утверждает о том, что договор между истцом и ответчиком был заключен в целях реализации договора N 675/МО/2015 (государственный контракт N 1517187384152090942000000) с ФГУП "ГУССТ N 3.

В связи с этим, ответчик ссылается на то, что ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" не произведен расчет за предоставленные транспортные услуги с ФГУП "ГВСУ N 12".

Ответчик ссылается на указанные обстоятельства как на основания, по которым ответчик не имеет возможности произвести платежи по договору N 1215187385492090942000000/1603-70-У от 21.03.2016.

Однако, апелляционная коллегия не может признать указанный довод обоснованным, поскольку факт неоплаты заказчиком услуг по другому договору (контракту) не исключает ответственности по договору, заключенным между истцом и ответчиком и, соответственно, требования о надлежащем исполнении обязательства в виде уплаты задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-68057/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко