Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 07АП-7126/17

г. Томск

14 августа 2017 г.

Дело N А45-6333/2017

Судья Е.Г. Шатохина при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-сервис" Горячева Александра Сергеевича (N 07АП-7126/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 года по делу N А45-6333/2017 (судья Полякова В.А.)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-сервис" Горячева Александра Сергеевича

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, акционерное общество "Сибирская энергетическая компания"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-сервис" Горячев Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 года по делу N А45-6333/2017.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 05 июля 2017 года (с учетом положений части 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С апелляционной жалобой истец обратился 17 июля 2017 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд установил, что истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора в судебном заседании 05 июня 2017 года.

15 мая 2017 года истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.4).

Информация о движении дела размещена на общедоступном сайте арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-сервис" Горячева Александра Сергеевича (N 07АП-7126/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2017 года по делу N А45-6333/2017 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвратить Горячеву А.С. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04 июля 2017 года, операция 37.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина