Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-33350/17

г.Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-20988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестСтройГрупп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-20988/17, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ООО "СНАБКОМПЛЕКТ"

к ООО "ИнвестСтройГрупп"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ходжаева Н.Р. по доверенности от 27.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИнвестСтройГрупп" о взыскании задолженности в размере 3 312 000 руб.

Решением суда от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен в редакции дополнительных соглашений договор аренды земельного участка N 1-А-ЗУ от 13.12.2012, по условиям которого ответчику предоставлен 14 арендодателями во временное владение и пользование земельный участок площадью 172 065 кв.м., кадастровый номер 50:54:0010202:7 по адресу: Московская обл., г.Троицк.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с октября 2014 года по август 2016 года включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 312 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования земельным участком подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы не представлено.

Довод жалобы об отсутствии оснований для внесения арендной платы в отсутствие направленных истцом счетов-фактур и актов отклоняется судом.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Наличие задолженности и необходимость в ее ликвидации подтверждается также фактом частичной оплаты работ.

Непредставление истцом акта на оплату работ не освобождает ответчика от договорной обязанности оплатить пользование земельным участком, которое является возмездным.

Из материалов дела не следует, что земельный участок выбывал из владения ответчика, что влечет необходимость внесения арендной платы в согласованном размере.

Согласно п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п.3 и 4 ст.284 Налогового кодекса РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст.174.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются документами, удостоверяющими факт принятии сумм налога к налоговому вычету, и не могут служить основанием для отказа в оплате пользования земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, пользование земельным участком должно быть оплачено в порядке ст.614 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-20988/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИнвестСтройГрупп" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский