Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-33039/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф05-17457/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-234157/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года по делу N А40-234157/2016, принятое судьей Н.А. Чекмаревой по иску ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (ОГРН 1027739045399) к ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН 1097746296977), третье лицо ФГБУ "МГТУ им. Н.Э. Баумана" о взыскании убытков, причиненных бездействием.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубова М.В. по доверенности от 30.12.2016 N 486;

от ответчика: Тимофеев Д.А. по доверенности от 24.07.2017 N 391-Д;

от третьего лица: Грищенко С.Ю. по доверенности от 30.12.2016 N 774;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области о взыскании убытков в размере 2 317 184 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком исполнено обязательство по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в разумные сроки, после вступления решения суда, об обязании ТУ Росимущества в Московской области прекратить право постоянного пользования, в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, приобщил в материалы дела пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании против доводов жалобы также возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебными актами по делу N А41-90181/15 удовлетворены требования ФГУП "ВИАМ" (истец) о признании незаконным отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ВИАМ" земельным участком с кадастровым номером 50:33:0010547:2 и обязании ТУ Росимущества в Московской области (ответчик) прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ВИАМ" вышеназванным участком, также установлено, что на основании государственного акта А-I N 050644 от 10.03.1978 года за истцом было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9,6 га с кадастровым номером 50:33:0010547:2, разрешенное использование - для размещения пионерского лагеря, адрес - Ступинский район, в районе с. Лужники.

15.10.2014 г. ТУ Росимущества по Москве издано Распоряжение N 910 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская обл., Ступинский район, городское поселение Ступино, с. Лужники, оздоровительный лагерь "Дружба" (далее - Распоряжение), согласно которому указанное федеральное недвижимое имущество было передано в МГТУ им. Баумана.

В связи с изложенным истец обратился в ТУ Росимущества в Московской области письмом от 29.12.2014 г. с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:33:0010547:2, на котором располагалось недвижимое имущество.

Письмом от 25.08.2015 г. N ЕП/11-7818 ТУ Росимущества в МО отказало истцу в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования со ссылкой на пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010547:2 и 50:33:0010547:1.

Судебными актами по делу N А41-90181/15 отказ в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования был признан необоснованным, ТУ Росимущества МО обязали произвести необходимые действия по прекращению указанного права.

При этом в судебных актах указано, что государственный орган, руководствуясь частью 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления об отказе от права на земельный участок обязан был принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в месячный срок со дня получения такого заявления, и в недельный срок со дня принятия решения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Истец указывает, что получив его заявление от 29.12.2014 г., ответчик обязан был принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и направить в Росреестр заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено состоявшимися судебными актами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он в силу статьи 388 Налогового кодекса, является плательщиком земельного налога, в связи с чем, бездействие ответчика, признанное судебными инстанциями незаконным, повлекло за собой для истца убытки в виде налоговых платежей за период фактического отсутствия землепользования.

Истцом уплачен земельный налог в размере 2 317 184 руб. 00 коп.

Претензия N И-2016-13369 от 16.08.2016 г., направленная в адрес ТУ Росимущества 16 августа 2016 г., осталась без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 ст. 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо N 145) содержится разъяснение о том, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума N 23, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В данном случае главным распорядителем бюджетных средств является ТУ Росимущества в Московской области.

Между тем, исходя из положений ст. 16 АПК РФ, суд посчитал, что неправомерность действий ответчика установлена 30.03.2016 г., то есть с момента вступления решения суда по делу N А41-94633/15 в законную силу.

Таким образом, действия по неправомерному отказу ответчика от государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования привели к возникновению у истца убытков за период с 30.03.2016 г. по 31.05.2016 г., в связи с чем, размер доказанных истцом убытков за вышеуказанный период составляет 309 012 руб. 00 коп.

В остальной части взыскания убытков суд отказал, поскольку уплата налога истцом за период с 01.03.2015 г. по 29.03.2016 г. является обязанностью истца, поскольку право бессрочного пользования земельным участком прекращено в этот период не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком исполнено обязательство по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признан апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость).

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) следует понимать юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (ст. 210-211 ГК РФ).

Таким образом, государственная регистрация права не является основанием ни возникновения, ни прекращения права собственности на недвижимое имущество, служит исключительно механизмом фиксации прав на имущество путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество.

Полагая себя собственником объекта недвижимости истец, действуя разумно и добросовестно, оплачивал земельный налог.

Однако, хоть и имелся судебный акт вступивший в законную силу, ответчик не исполнил возложенные на него обязанности, тем самым истцом были понесены убытки.

В соответствии с приведенными нормами права, а также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что сумма рассчитанных обществом убытков складывается из размера внесенной обществом платы по налоговым отчислениям.

Обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что понесенные истцом расходы в виде уплаты земельного налога, произведены на основании обязательных платежей при наличии недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками возложено на истца, и в связи с тем, что указанное обстоятельство доказано, достаточных оснований для отказа в иске не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 года по делу N А40-234157/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова