Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 15АП-11430/17

город Ростов-на-Дону

14 августа 2017 г.

дело N А32-45071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель Кудрявцев Р.В. по доверенности от 04.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (ИНН 7713749980, ОГРН 1127746476000)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 по делу N А32-45071/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (ИНН 2337027980,ОГРН 1032320800148)

к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (ИНН 7713749980, ОГРН 1127746476000)

о взыскании задолженности в размере 1714056,50 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1714056,50 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" взыскана задолженность в размере 1578606 руб. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27759,86 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2381,14 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 30.05.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка доводам ответчика и не приняты во внимание изложенные в отзыве обстоятельства. Подрядчик частично выполнил указанные в договоре работы, которые также частично были оплачены ответчиком. При этом, согласно п. 8.6 договора "Финансирование контракта может быть изменено в случае неполного/дополнительного выделения государственному заказчику (застройщику) бюджетных ассигнований. Главный подрядчик имеет право приостановить оплату выполненных подрядчиком работ в случае неоплаты работ со стороны государственного заказчика (застройщика) и/или генподрядчика". Генеральным подрядчиком у ООО "МонтажСпецСтрой" по объекту "Комплексная реконструкция Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги" является ООО "Стройновация" на основании договора подряда N РТМ-89/14/СМР-06 от 21.04.2015. В период с 01.06.2016 по настоящее время генподрядчик фактически перестал финансировать строительство указанного объекта и перечислять денежные суммы, требуемые для оплаты уже выполненных и продолжения требуемых строительно-монтажных работ на объекте, в связи с чем ООО "МонтажСпецСтрой" как главный подрядчик по договору N 01/3007/ПБ от 30.07.2015 приостановил оплату работ на вышеизложенных условиях данного контракта. В течение всего последнего года ООО "Стройновация" отказывается принимать и, следовательно, оплачивать у ответчика уже выполненные работы на объекте, о чем свидетельствуют письма, приобщенные ответчиком к материалам дела вместе с отзывом. При принятии и оплате выполненных ответчиком работ генподрядчиком, ООО "МонтажСпецСтрой" возобновит оплату и по работам, выполненным ООО "СМП-Трансстрой". По мнению заявителя, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ может исчисляться с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. Соответственно, возможно и приостановление оплаты выполненных по договору субподряда работ в случае их неоплаты со стороны заказчика, что имеет место быть в данном споре. Ответчик указывает на то, что условия договора N 01/3007/ПБ от 30.07.2015 им нарушены не были, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (ответчика).

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (главный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМП Трансстрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 01/3007/ПБ от 30.07.2015 на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работы по объекту "Комплексное развитие Новороссийского узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги", согласно условиям которого подрядчик обязался собственными силами либо привлеченными силами и средствами на основании утвержденной проектной документации выполнить работы, а именно Устройство земляного полотна на участке: блок-пост Кирилловский ПК8031-ПК8037; перегон блок-пост Кирилловский - парк Нижний ПК8038-ПК8058+67,09; парк Нижний ПК8059-ПК8061, а главный подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 7.1. - 7.3. договора, стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 35000000 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ определяется согласно проектной документации, ведомости подрядных работ (приложение N 1) и отражается в календарном графике выполнения работ (приложение N 2). В стоимость работ включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется главным подрядчиком ежемесячно, за фактически выполненные и подтвержденные работы, с выплатой аванса в порядке и размерах, предусмотренных договором и графиком платежей.

В силу пункта 8.3. договора оплата работ производится в следующем порядке: главный подрядчик выплачивает подрядчику целевой аванс на приобретение ГСМ, необходимого для исполнения контракта в сумме 3000000 руб., до начала выполнения работ по договору. Аванс выплачивается в сроки, предусмотренные графиком платежей (приложение N 3) после предоставления подрядчиком счета на перечисление аванса. Сроки, порядок и плановые размеры закрытия аванса согласовываются сторонами в графике платежей (приложение N 3). При этом работы (в том числе аванс) могут оплачиваться по распорядительным письмам подрядчика на счета третьих лиц.

В соответствии с пунктом 8.6. договора, финансирование договора может быть изменено в случае неполного/дополнительного выделения государственному заказчику (застройщику) бюджетных ассигнований. Главный подрядчик имеет право приостановить оплату выполненных подрядчиком работ в случае неоплаты работ со стороны государственного заказчика (застройщика) и/или генподрядчика.

Согласно пункту 8.7. договора, с целью обеспечения выполнения подрядчиком принятых гарантийных обязательств, подрядчик при проведении расчетов осуществляет удержание 5% от стоимости фактически выполненных и подтвержденных работ (гарантийное удержание), выплата которого осуществляется в два этапа:

- 50% суммы гарантийного удержания выплачивается в течение 45 дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 50% суммы гарантийного удержания выплачивается в течение 45 дней с момента окончания гарантийного срока.

Срок оплаты выполненных работ 22 дня рабочих дня с момента подписания акта приемки выполненных работ и др. документов оговоренных пунктом 8.8. договора (пункт 8.9. договора).

В соответствии с пунктом 17.2. договора, гарантийный срок на выполнение подрядчиком работы составляет 36 календарных месяцев с момента подписания последнего акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Обществом с ограниченной ответственностью "СМП Трансстрой" в период март-апрель 2016 выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N N 22, 23 от 31.03.2016, NN 24-26 от 30.04.2016, счетами-фактурами и справками о стоимости выполненных работ и затрат от этих же дат (л.д. 25-33).

Ответчик, в нарушение пункта 8.9. договора, оплату выполненных работ не произвел.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СМП Трансстрой" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 1 от 31.08.2016, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования), принадлежащего цеденту за выполненные СМР в марте, апреле 2016 по договору субподряда N 01/3007/ПБ от 30.07.2016, заключенному между цедентом и должником ООО "МонтажСпецСтрой", являющимся главным подрядчиком по указанному договору (пункт 1.1. договора).

Объем прав (требования), передаваемых по договору составляет 1714056,50 руб. (пункт 1.2. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (цессии) N 1 от 31.08.2016 не представлено.

18.10.2016 истец - общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" направило в адрес ответчика претензию N 24 от 11.10.2016 с уведомлением о заключении договора цессии N 1 от 31.08.2016 и требованием оплаты задолженности в размере 1714056,50 руб. (л.д. 38-39), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ООО "СМП Трансстрой" работ по договору субподряда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором субподряда N 01/3007/ПБ от 30.07.2015, актами о приемке выполненных работ NN 22, 23 от 31.03.2016, NN 24-26 от 30.04.2016, счетами-фактурами и справками о стоимости выполненных работ и затрат от этих же дат, которые подписаны в двустороннем порядке без разногласий (л.д. 9-33).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, пунктом 8.7. договора субподряда предусмотрено, что с целью обеспечения выполнения подрядчиком принятых гарантийных обязательств, подрядчик при проведении расчетов осуществляет удержание 5% от стоимости фактически выполненных работ и подтвержденных работ (гарантийное удержание) выплаты которого осуществляется в два этапа:

- 50% суммы гарантийного удержания выплачивается в течение 45 дней с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 50% суммы гарантийного удержания выплачивается в течение 45 дней с момента окончания гарантийного срока.

В случае выявления в течении гарантийного срока недостатков выполненных работ и их устранения подрядчиком в согласованный сторонами разумный срок, главный подрядчик имеет право не перечислять суммы гарантийного удержания в счет устранения недостатков собственными либо привлеченными силами.

Пунктом 17.2. договора гарантийный срок установлен 36 месяцев с даты подписания последнего акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, принимая во внимание, что акты приемки выполненных работ N N 22, 23 от 31.03.2016 и NN 24-26 от 30.04.2016 подписаны в марте- апреле 2016 года, гарантийный срок на предусмотренные в них работы истекает соответственно в марте-апреле 2019 года.

Согласованное сторонами в договоре условие о сроках и порядке возврата гарантийного удержания соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что ответчиком правомерно удержано 5% от суммы каждого акта в соответствии с условиями пункта 8.7. договора, однако, половина этой суммы уже подлежала возврату по истечении 45 рабочих дней с даты подписания акта, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению. При этом суд обоснованно указал на то, что вторая половина суммы гарантийного удержания взысканию не подлежит, поскольку требование заявлено преждевременно.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет, апелляционная коллегия признает его верным.

Так, согласно расчету, сумма в размере 50% от суммы гарантийного удержания по всем заявленным в иске акта составляет 135450 руб. и не подлежит взысканию ввиду преждевременности заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в размере 1578606 руб. В остальной части иска отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном споре имело место приостановление ответчиком, как главным подрядчиком, на основании пункта 8.6. договора, оплаты выполненных по договору субподряда работ, в связи с отсутствием финансирования со стороны генподрядчика строительства указанного объекта, отклоняются апелляционным судом.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что в период с 01.06.2016 по настоящее время генподрядчик фактически перестал финансировать строительство указанного объекта и перечислять денежные суммы, требуемые для оплаты уже выполненных и продолжения требуемых строительно-монтажных работ на объекте, в связи с чем ООО "МонтажСпецСтрой" как главный подрядчик по договору N 01/3007/ПБ от 30.07.2015 приостановил оплату работ на вышеизложенных условиях данного контракта. В обоснование данных доводов заявитель жалобы ссылается на письма ОП "Новороссийск ООО "Стройновация" (генподрядчик), приложенные к отзыву на исковое заявление.

Однако названные письма (за исх. N 23-03/12 от 17.01.2017, исх. N 23-03/276 от 27.04.2017, исх. N 23-03/295 от 19.05.2017) не содержат информации о том, что ОП "Новороссийск ООО "Стройновация" приостановил финансирование строительства спорного объекта и перестал перечислять денежные суммы, требуемые для оплаты уже выполненных строительно-монтажных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы в подтверждение своих доводов соответствующих доказательств.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику, обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ должны быть исполнены после приемки этих работ.

Условие об оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от оплаты работ по договору основным заказчиком. Условие договора об оплате выполненных работ после получения финансирования не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход противоречит статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлен на нарушение прав подрядчика, надлежащим образом выполнившего свои обязательства по договору субподряда.

Поскольку факт выполнения работ и их принятие ответчиком подтверждается соответствующими актами, постольку задолженность ответчика по оплате выполненных работ в размере 1578606 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции. Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в указанной сумме не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил при этом нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 583 от 29.06.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 по делу N А32-45071/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев