Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 04АП-4053/17

г. Чита

14 августа 2017 г.

Дело N А19-16492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Каминского В.Л., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-16492/2016 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35) о признании недействительным решения от 15.07.2016 N 34 осс/р, (суд первой инстанции - Н.Г. Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, фонд) о признании недействительным решения от 15.07.2016 N 34 осс/р.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Иркутского региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.07.2016 N 34 осс/р о непринятии к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания". Взыскано с Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, связанные с неправомерностью непринятия филиалом N 15 ГУ ИРО ФСС РФ к зачету выплаты Фурзанову А.Г. пособия по временной нетрудоспособности в сумме 9996,50 руб., установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам NА19-16490/2016, NА19-16493/2016, поэтому у ГУ ИРО ФСС РФ отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к зачету расходов в сумме 6997,55 руб. на выплату страхового обеспечения, произведенных ОАО "ИЭСК" в связи с выплатой в проверяемом периоде работнику Фурзанову А.Г. пособия по временной нетрудоспособности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2017 г. по делу N А19-16492/2017 о признании недействительным решение от 15.07.2016 г. N34 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Принять новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "ИЭСК" отказать в полном объёме.

Полагает, что в нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и в нарушение абзацев 61, 64 пункта 58 главы IX Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" не могут быть приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации на основании неправильно оформленных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6997 руб.55 коп., в том числе: за период январь 2015 г - 6997 руб. 55 коп. Следовательно, региональным отделением Фонда правомерно принято решение от 15.07.2016 г. N 34 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции, и просит его решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.07.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филиалом N 15 ГУ ИРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ОАО "ИЭСК" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 20.06.2016 N 40 осс/р и вынесено решение от 15.07.2016 N 34 осс/р, согласно которому не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ОАО "ИЭСК" (Западные электрические сети - филиал ОАО "ИЭСК") с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 6997,55 руб. В частности, в нарушение абзацев 22, 25, пункта 58 раздела IX Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", пункта 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ страхователем произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности Фурзанову А.Г. на основании листка нетрудоспособности (выданного с нарушением) N 127122631126 за период освобождения от работы с 08.12.2014 по 17.12.2014.

Не согласившись с решением ГУ ИРО ФСС РФ от 15.07.2016 N 34 осс/р, ОАО "ИЭСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции правильно установлено, что филиалом N 15 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ИРО ФСС РФ) в период с 16.05.2016 по 24.05.2016 проведены:

* выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ОАО "ИЭСК" Западные электрические сети филиал ОАО "ИЭСК";

* выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ОАО "ИЭСК" Западные электрические сети филиал ОАО "ИЭСК".

В ходе проверок ГУ ИРО ФСС РФ установлено, что в январе 2015 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности работнику Фурзанову А.Г. на основании листка нетрудоспособности за период освобождения от работы с 08.12.2014 по 17.12.2014, дата выдачи - 08.12.2014, также в листке нетрудоспособности имеется отметка о нахождении в стационаре.

Данная выплата пособия не принята ГУ ИРО ФСС РФ к зачету в счет уплаты страховых взносов, поскольку листок нетрудоспособности выдан с нарушением пункта 58 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листов нетрудоспособности", следовательно, не может быть основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

По факту занижения базы начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование филиалом N 15 ГУ ИРО ФСС РФ вынесены соответствующие решения от 15.07.2016 N 29 осс/д и от 15.07.2016 N 29 н/с, согласно которым ОАО "ИЭСК" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством заместителем и по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решения ГУ ИРО ФСС РФ от 15.07.2016 N 29 осс/д и от 15.07.2016 N 29 н/с оспорены обществом в судебном порядке.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области, вынесенными по делу N А19-16490/2016 и по делу N А19-16493/2016, заявленные требования ОАО "ИЭСК" удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2016 по делу N А19-16490/2016 решение филиала N 15 ГУ ИРО ФСС РФ от 15.07.2016 N 29 осс/д признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Решением от 27.12.2016 по делу N А19-16493/2016 решение филиала N 15 ГУ ИРО ФСС РФ от 15.07.2016 N 29 н/с признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

По делу N А19-16490/2016 и по делу N А19-16493/2016 судами установлено, что листок нетрудоспособности, выданный Фурзанову А.Г. ОГБУЗ Нижнеудинской РБ Порогской больницей, заполнен с нарушением пункта 58 Порядка N 624н, но факт обоснованности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности подтверждаются выпиской из медицинской карты N 672, а также справкой из больницы о том, что Фурзанов А.Г. действительно находился на лечении в стационаре дневного пребывания. Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждается наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, и, как следствие, наличие у страхователя обязанности по выплате Фурзанову А.Г. страхового обеспечения.

Суд по указанным делам пришел выводу о необоснованном непринятии Фондом социального страхования к зачету средств, связанных с выплатой обществом Фурзанову А.Г. пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, связанные неправомерностью непринятия филиалом N 15 ГУ ИРО ФСС РФ к зачету выплаты Фурзанову А.Г. пособия по временной нетрудоспособности в сумме 9996,50 руб., установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам NА19-16490/2016 NА19-16493/2016. Следовательно, названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делам N А19-16490/2016 и N А19-16493/2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ГУ ИРО ФСС РФ правовых оснований как для отказа в принятии к зачету расходов в сумме 6997,55 руб. на выплату страхового обеспечения, произведенных ОАО "ИЭСК" в связи с выплатой в проверяемом периоде работнику Фурзанову А.Г. пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, решение ГУ ИРО ФСС РФ от 15.07.2016 N 34 осс/р не соответствуют Закону N 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ОАО "ИЭСК" подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение от 15.07.2016 N 34 осс/р - признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как приводимые без учета преюдициальных для настоящего дела судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2017 года по делу N А19-16492/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.Л.Каминский Д.В.Басаев