Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-37619/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-80305/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017

по делу N А40-80305/17

вынесенное судьей Д.Г. Вигдорчиком

о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным предписания ФАС от 07.04.2017 г. N 223-ФЗ-296/17,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным предписания ФАС от 07.04.2017 г. N 223ФЗ296/17.

Определением 05.05.2017 г. в порядке ст. 128 АПК РФ суд оставил заявление без движения сроком до 06.05.2017 г. (в тексте определения об оставлении заявления без движения, очевидно, допущена опечатка, и заявление оставлено без движения до 06.06.2017 г., о чем суд указал в определении о возвращении заявления от 21.06.2017 г.).

Определением от 21.06.2017 г. исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 05.05.2017 г. не были устранены ОАО "РЖД".

Не согласившись с указанным определением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.06.2017 г. отменить, направить вопрос на навое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение о возвращении искового заявления следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно доводам апелляционной жалобы, общество 04.06.2017 г. через систему подачи электронных документов направило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 05.05.2017 г. Однако указанные документы не были рассмотрены судом, в связи с чем, заявление ОАО "РЖД" было возвращено.

Указанный довод Общества подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поскольку документы получены судом первой инстанции 04.06.2017 г. посредством электронной связи через систему "Мой арбитр" путем регистрации ОАО "РЖД" в системе "Электронный страж" и заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, у суда отсутствовали основания для оставления их без оценки.

В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом того, что суд по существу не рассматривал заявление ОАО "РЖД" к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным предписания ФАС от 07.04.2017 г. N 223ФЗ296/17., необоснованно возвратил заявление, дело подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит с учетом фактических обстоятельств дела рассмотреть вопрос о принятии искового заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу N А40-80305/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев В.И. Попов