Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-23511/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-183613/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40-183613/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1620)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Ива"

о взыскании задолженности, неустойки, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 16.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 7 960 280 руб. 40 коп., пени по п. 5.1 договора в размере 10 785 212 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 3.3 договора в размере 525 260 руб. 58 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 7 145 540 руб. 98 коп., пени в размере 1 918 234 руб. 11 коп., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно материалам дела, 19 декабря 2014 года между Департаментом городского имущества города Москвы (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИВА" (Покупатель) был заключен договор купли- продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-1420, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, бульвар Новинский, д. 1/2 общей площадью 150,5 кв.м., а Покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 3.1 Договора, цена объекта составляет 17 817 000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 11.09.2014 года N 749Г/129, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным заключением от 23.09.2014 года N 1863/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД".

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

На сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 Договора оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 494 916 руб. 67 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Претензия от 18.12.2015 года, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, задолженность за объект недвижимости в спорный период частично оплачена, задолженность по процентам по п. 3.3 договора за спорный период отсутствует.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Судом первой инстанции данное заявление удовлетворено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 7 145 540 руб. 98 коп., пени в размере 1 918 234 руб. 11 коп..

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора.

Судом первой инстанции при расчете суммы задолженности и процентов учтены платежные поручения ответчика (л.д.17-21) о частичном погашении суммы задолженности.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-183613/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Т.Я. Сумарокова