Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-29888/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-17469/17

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Мкртычана Эдуарда Альбертовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-17469/17, принятое в порядке упрощённого производства судьёй О.А. Акименко (89-158),

по иску ИП Мкртычана Э.А.

к АО "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ИП Мкртычана Э.А. подана с нарушением требований ч. 3, п.п.2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.07.2017.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 357700, Россия, г. Кисловодск, ул. Полевая, д. 18.

Согласно информации с сайта Почты России, копия определения от 19.06.2017 вручена адресату 07.07.2017.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 в электронной форме размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 21.06.2017.

Между тем, по состоянию на 10.08.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Мкртычана Э.А. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Мкртычана Эдуарда Альбертовича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий