Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 12АП-8663/17

г. Саратов

14 августа 2017 г.

Дело N А12-15692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области Орловой В.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2017., Гейнц Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017.

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова Александра Васильевича (ст. Преображенская)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года по делу N А12-15692/2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513 (г. Урюпинск)

к Тихонову Александру Васильевичу (ст. Преображенская)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области (далее - Инспекция, МИФНС N 7, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Тихонова Александра Васильевича (далее - Тихонов А.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года по делу N А12-15692/2017 заявленные требования удовлетворены. Тихонов А.В. (30.06.1976 года рождения) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок - 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тихонов А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители МИФНС N 7 по Волгоградской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тихонов А.В. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Танаис", ИНН 3457000213, зарегистрированного 12.02.2010, по адресу: Волгоградская область, ст-ца Преображенская, ул. Энгельса, 76а.

Общая сумма задолженности ООО ЧОО "ТАНАИС" по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 27.04.2017 составляет 1 146 704,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 720 743,50 руб., пени - 247 560,63 руб. и штрафам - 178 400,00 руб.

Общая сумма задолженности ООО ЧОО "ТАНАИС" по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 21.11.2016 составляет 1 089 648,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 703 858,50 руб., пени - 207 389,88 руб. и штрафам - 178 400,00 руб.

Сумма задолженности ООО ЧОО "ТАНАИС", просроченная свыше трех месяцев, по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды составляет - 703 858,50 руб. без учета штрафных санкций и пени.

Указанная задолженность выявлена в результате проведенных в отношении должника контрольных мероприятий.

В отношении ООО ЧОО "ТАНАИС" по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 12-52/7 от 09.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 1 017 412,00 руб., вступившее в законную силу 11.07.2016. Остаток неисполненной задолженности по указанному решению составляет - 1 017 412,00 рублей.

Данные решения должником не обжаловались в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в установленные для добровольной оплаты сроки задолженность не

погашалась.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей, на общую сумму 1 189 341,74 руб.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика, на общую сумму 1 071 414,24 руб.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика, на общую сумму 1 071 414,24 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника в порядке, определенном ст.47 НК РФ, вынесены постановления: N 7196 от 06.07.2016, N 7811 от 21.10.2016 о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества должника на общую сумму 1 047 917,44 руб. Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по данным постановлениям направлены на исполнение в Киквидзенский районный отдел УФССП по Волгоградской области.

Киквидзенским районным отделом УФССП по Волгоградской области были

приняты постановления о возбуждении исполнительных производств: на основании постановления: N 7196 от 06.07.2016, возбуждено исполнительное производство N4252/16/34012-ИП от 19.07.2015; 7811 от 21.10.2016, возбуждено исполнительное производство N 6066/16/34012-ИП от 26.10.2016.

До настоящего времени постановления налогового органа должником не исполнены, задолженность после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов - не погашена.

Следовательно, ООО ЧОО "ТАНАИС" обладает признаками банкротства, установленными статьями 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве): "юридическое лицо считается не способным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, при условии что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а так же в случае, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно абзацу 31 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Инспекцией 26.10.2016 исх. N 13-55/13954 сделаны запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества должника.

Инспекцией получены ответы из Инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Киквидзенскому району (от 31.10.2016 N 05/11-03/44) которая сообщает, что за ООО ЧОО "ТАНАИС" техника не зарегистрирована; РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Еланскому району (20.11.2016 N б/н) которая сообщает, что на ООО ЧОО "ТАНАИС" автотехники не зарегистрировано; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (20.10.2016 N 90-26863699) сообщает об отсутствии у ООО ЧОО "ТАНАИС" прав на недвижимое имущество и сведений о сделок с ним; Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области (исх. N 3569-1-13 от 01.11.2016) который сообщает об отсутствии у ООО ЧОО "ТАНАИС" маломерных судов, а так же регистрационных действий за период с 31.10.2015 по 31.10.2016.

У должника открыт один расчетный счет: N 40702810701000006429, открыт в Южном филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", дата открытия 23.04.2013. Денежные средства на счете отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на 12.10.2016 (трехмесячный срок с момента образования задолженности) и на 15.11.2016 (дата совершения первого правонарушения) совокупный размер обязательств должника по уплате обязательных платежей превышал стоимость имущества должника.

Так как сумма задолженность по основному долгу по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере, превышающем триста тысяч рублей, образовалась у ООО ЧОО "ТАНАИС" по дате отчетного периода 11.07.2016, соответственно с заявлением о признании должника банкротом руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд не позднее 14.11.2016, что им исполнено до сих пор не было.

Генеральным директором ООО ЧОО "ТАНАИС" с 18.10.2014 является Тихонов А.В., который такую обязанность не исполнил.

Согласно ч. 5 ст.14. 13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 27.12.2016 N 06 Тихонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вступило в законную силу 17.01.2017 года.

Тихонову А.В. указанным выше постановлением был указан разумный срок (не позднее 20.02.2017), для исполнения обязанности по подаче заявления о признании ООО ЧОО "ТАНАИС" банкротом в Арбитражный суд Волгоградской области, которая им до настоящего времени не исполнена, что подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 28.04.2017 года составлен протокол N 445 об административном правонарушении в отношении Тихонова А.В.

Материалы проверки в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее заявление, пришел к выводу о наличии в действиях Тихонова А.В. состава правонарушения, предусмотренное ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и привлек Тихонова А.В. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на - 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы подателя апелляционной жалобы и административного органа, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 ст.14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 12-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В нарушение вышеперечисленных норм права Тихонов А.В., являясь руководителем ООО ЧОО "Танаис" (ИНН 3457000213), расположенного по адресу: 403221, Волгоградская область, ст-ца Преображенская, ул. Энгельса, д. 76а, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО ЧОО "Танаис" несостоятельным (банкротом) в срок до 14.11.2016 г.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО ЧОО "Танаис" Тихонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина руководителя в совершении административного правонарушения по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Заявителем представлены доказательства совершения руководителем ООО ЧОО "Танаис" Тихоновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании которых заявитель в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Поскольку, согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя ООО ЧОО "Танаис" Тихонова А.В. в виде минимальной санкции - дисквалификации руководителя ООО ЧОО "Танаис" Тихонова А.В. на срок 6 месяцев.

Доводы апеллянта об отсутствии у должника признаков неплатёжеспособности по состоянию на 14.11.2016 отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно абзацу 31 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Инспекцией 26.10.2016 исх. N 13-55/13954 сделаны запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения имущества должника.

Инспекцией получены ответы из Инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Киквидзенскому району (от 31.10.2016 N 05/11-03/44) которая сообщает, что за ООО ЧОО "ТАНАИС" техника не зарегистрирована; РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Еланскому району (20.11.2016 N б/н) которая сообщает, что на ООО ЧОО "ТАНАИС" автотехники не зарегистрировано; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (20.10.2016 N 90-26863699) сообщает об отсутствии у ООО ЧОО "ТАНАИС" прав на недвижимое имущество и сведений о сделок с ним; Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области (исх. N 3569-1-13 от 01.11.2016) который сообщает об отсутствии у ООО ЧОО "ТАНАИС" маломерных судов, а так же регистрационных действий за период с 31.10.2015 по 31.10.2016.

У должника открыт один расчетный счет: N 40702810701000006429, открыт в

ЮЖНОМ Ф-ЛЕ ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", дата открытия 23.04.2013. Денежные

средства на счете отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на 12.10.2016 (трех месячный срок с момента

образования задолженности) и на 15.11.2016 (дата совершения первого правонарушения) совокупный размер обязательств должника по уплате обязательных платежей превышал стоимость имущества должника.

Так как сумма задолженности по основному долгу по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере, превышающем триста тысяч рублей, образовалась у ООО ЧОО "ТАНАИС" по дате отчетного периода 11.07.2016, соответственно с заявлением о признании должника банкротом руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд не позднее 14.11.2016, что им исполнено до сих пор не было.

Довод апеллянта о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено Тихоновым А.В. впервые, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, как следует из материалов дела Постановлением Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 27.12.2016 N 06 Тихонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление вступило в законную силу 17.01.2017 года.

Тихонову А.В. указанным выше постановлением был указан разумный срок (не позднее 20.02.2017), для исполнения обязанности по подаче заявления о признании ООО ЧОО "ТАНАИС" банкротом в Арбитражный суд Волгоградской области, что им до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя Тихонова А.В. признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ)

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о доказанности административным органом вины руководителя Тихонова А.В. в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Руководитель Тихонов А.В. ни суду первой инстанции, на суду апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия (бездействие) руководителя Тихонова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя Тихонова А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек Тихонова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года по делу N А12-15692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина