Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 01АП-5407/17

г. Владимир

11 августа 2017 г.

Дело N А39-241/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2017 по делу N А39-241/2017,

установил: акционерное общество Трест "Мордовпромстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2017 по делу N А39-241/2017.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 04.08.2017 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней в адрес лиц, участвующих в деле.

Определение суда от 06.07.2017 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам. Определение суда от 06.07.2017 вручено последнему 14.07.2017 (почтовое уведомление N 17013).

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Принимая во внимание надлежащее извещение акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2017 по делу N А39-241/2017 возвратить заявителю (всего на 13 листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.И. Тарасова